KAA

Про 6П6С я тоже подумал. Или 6С15П. С точки зрения предкаскада: чемпионами по хрустальности верхов из ламп упомянутых типов являются 12AX7 производства Telefunken, при этом гладкоанодные мягче, но дефицитнее, с обычными ребристыми анодами - "рассыпчатее".

О чём, собственно, и предупреждали большевики :).

По классике - две резонансных или выше. По графикам для измеренного экземпляра идеальная полоса от полутора до четырёх.

Господ модеров попросил бы прислушаться к Гэгэну, а) не флудить, и б) дуэли на мясорубках устраивать в модераторской, а не в паблике. Убедительно попросил бы.

А тогда лучше 8ГД-1 ничего ещё не придумано, и никаких доработок ему не надо, главное - не мешать.

Вот честно - к 30ГД-2 по крайней мере производства завода в Красном Луче у меня до 700-800 герц никогда особых вопросов не было, он честно отрабатывает всё что надо на все деньги и в доработках не нуждается. А уж тем более 30ГД-1, если удастся достать в нуле. Если нужны доработки - надо другие динамики брать.

На моё имхо 1 кГц для этого динамика абсолютный предел. Выше 700-800 герц я бы с ним не лазил.

Совершенно непонятно, откуда этот вывод взялся. Интермодуляционных, фазовых и гармонических.

Господь с Вами. БПФ предполагает равную точность при выполнении преобразований, что приводит к увеличению разрядности промежуточных данных на каждой стадии вычисления БПФ (после каждой бабочки) на 1 бит. Но именно БПФ используется в подавляющем большинстве такого оборудования благодаря наличию соответствующих алгоритмов последующей обработки. Потеря информации происходит всегда - в той или иной степени, поскольку обработка без потери информации требует либо бесконечного времени, либо бесконечной энергии. Верно. А причина - именно в допустимом уровне искажений.

Не в длине как таковой - в составе и их соотношениях. Именно на этом основана работа всяких "улучшайзеров". За утомление и прочее ответственны нечётные гармоники и их превышение над чётными. Недаром уровень именно третьей гармоники в первую очередь нормировался для магнитных лент.

Я знаю, что я написал, и пояснил, что имел в виду. Для простоты можно написать "энергию" - это будет корректно. Если бы это было так, то мы не имели бы возможности пользоваться таким явлением, как цифровая фильтрация, а микропроцессорный комплект К1815 не мог бы существовать в природе. БПФ - основа почти всех алгоритмов и устройств цифровой обработки звука, известных в природе (не всех, но альтернативы исчезающе редки).

Именно 🙂. Однако и вправду есть одна проблема с РР: уровень нечётных гармоник выше уровня чётных, если они подавлены недостаточно, красит звук хуже :)...

Это заметно. А хорошо бы... АЧХ, снимаемые на синусоидальном сигнале и на шумовом в третьоктавных или каких-либо ещё полосах, всегда в той или иной степени отличаются. На то есть конкретная причина: разные условия возбуждения диафрагмы излучателя, разные условия возникновения на ней интерференционной картины, изменение характеристик направленности, сдвиг верхней границы поршневого диапазона. Причём более достоверными (хотя гораздо более сложными) являются именно шумовые измерения, потому что они адаптированы к особенностям функционирования нашего слухового анализатора (проблемой тут является прежде всего получение тестового узкополосного шумового сигнала с нужными статистическими характеристиками). Измерения на импульсном сигнале мало кому доступны даже из серьёзных брендов, поскольку предполагают наличие более чем серьёзных вычислительных мощностей, но зато с их помощью можно исключить влияние акустических условий окружающей среды. В том диапазоне частот, где справедливо допущение о минимально-фазовом характере цепи с излучателем (и соответственно - имеет место взаимно-однозначное соответствие между АЧХ, ФЧХ и ПХ), потенциально этот способ может дать интересные и очень точные результаты. Речь не об отличии, а о наличии. Кривых этих, в смысле. Хотя отличия тоже бывают - вон, к примеру, японцы всей нацией и слышат не так, как европейцы, и видят иначе (доказано). Одинаковая слышимость разных частот означает задранные низы и верха - в усилителях для этого кнопку "лауднесс" делали и так называемую тонкомпенсацию. Знакомства с темой на уровне ликбеза, простите, не ощущается.

Авторитеты в дорогущих студиях получают ровно те АЧХ, которые определяются условиями и способами измерения. АЧХ, полученная на синусоидальном сигнале, будет отличаться от АЧХ, полученной измерением в третьоктавных шумовых полосах, а та, в свою очередь - от АЧХ, полученной импульсным методом с математической обработкой. АЧХ, полученные, допустим, Антоном Николаевым и Анатолием Шихатовым одинаковыми методами на сопоставимом оборудовании в сопоставимых условиях акустического оформления отличаться существенно не будут никогда. Если вы действительно звукорежиссёр, на что пока не похоже, то просто обязаны понимать, что это заявленное вами условие в принципе невыполнимо хотя бы вследствие существования в природе слухового анализатора человека такого физиологического явления, которое выражается кривыми равной громкости.

Принцип работы однотактного лампового усилителя класса А заключается в перераспределении тока, потребляемого от источника питания (в теории и в первом приближении постоянного), между выходной лампой и нагрузкой в зависимости от входного напряжения. Собственно, это имелось в виду. Именно поэтому рассеиваемая на выходной лампе однотактного усилителя класса А мощность максимальна при отсутствии входного сигнала. Работает для любых сигналов, для которых может быть обеспечено достаточно адекватное разложение в ряд Фурье. С шумовыми да, есть некоторые вопросы. Теория реализуется всегда, в противном случае это не релевантная теория, а отфонарное дерьмо на лопате. Просто степень реализации теории зависит от степени соответствия реальности начальным условиям (допущениям).

Реализовать хороший, качественный ламповый PP гораздо проще, чем хороший однотакт. Самое главное преимущество PP в данном случае - при хорошей балансировке плеч ток первой гармоники сигнала не замыкается через источник питания, тогда как однотактный усилитель есть просто модулятор напряжения источника питания, и не более того. Для получения сопоставимого качества требования к БП однотактного усилителя несопоставимы с требованиями к БП двухтактного, пардон за каламбур - начиная с вольтажа, запасаемой энергии и ESR последнего конденсатора и заканчивая всем остальным, включая коэффициент подавления пульсаций. Наряду с этим, и требования к "железу" и обмоткам выходного трансформатора РР гораздо лояльнее, учитывая отсутствие постоянного подмагничивания. Там, где для SE нужно полпуда железа, для PP сопоставимого качества пары-тройки килограммов за глаза, ну и параметры обмоток соответственно. С секционированием могут быть вопросы - это да. На парочке каких-нибудь простеньких 6П1П можно за три копейки устроить десятиваттник с такими параметрами, что для аналогичного по параметрам SE минимум половину чугунного моста продать придётся (а вторую - на второй канал).

И заодно стоит помехоподавляющий конденсатор параллельно вторичной обмотке, что без сетевого экрана обычно приводит к совершенно обратному результату. Вообще кейсы по борьбе с помехами в ламповых радиолах были весьма полезны - куча ценного практического опыта...

В конце 81 - начале 82 года на Пресне у нас самодельная копия усилителя "Электроника-001" устойчиво принимала передачи радиостанции "Маяк".

Тоже неплохо. Хочу Д2, я их припас достаточно и разных букв. Д10 лучше - там (и больше нигде) низкоомный германий, но уж очень низковольтные.

Со страшной силой. Помехи от переключения и восстановления диодов - едва ли не номер один в испоганивании звучания, особенно когда речь идёт об однотактных усилителях, у которых ток первой гармоники сигнала замыкается через выходной конденсатор источника питания. Но они и двухтактникам срут так, что мало не кажется. Отсюда и возникает тема применения на звуковых частотах ультрафастов, диодов софт рекавери (с мягким восстановлением), Шоттки и так далее. У меня в планах корректор, где выпрямители питания будут на точечных диодах построены.

Касательно кенотрона как дани аудиофилии. У кенотрона есть уникальное свойство, которым обладают далеко не все диоды и уж точно не обладают германиевые диоды, которые мы так любим. У него нет времени восстановления и нулевой обратный ток. Поэтому кенотрон, в отличие от диодного выпрямителя, не генерирует помехи и не дрючит первый конденсатор выбросами обратного напряжения. К слову, на включённый после диодного моста отдельный диодик перед первой ёмкостью всё обычно реагирует очень положительно.

Возьмите Focal IAL II или Seas Excel T29B001 и попробуйте найти у них искажения. Считать коллег идиотами неполезно. А за такой беспредельный наезд на таких людей, как, к примеру, покойный Андрей Елютин или здравствующий Анатолий Шихатов, можно и в табло схлопотать легко и элегантно, причём не в переносном смысле. Возьмите измерительный микрофон (при условии, что умеете им пользоваться), а не всякое дерьмо за 50 долларов, и может быть совсем иначе. Измерительные микрофоны начинаются от приписывания к этой сумме нуля и далее. От любого? Ну если всё по синусу мерять, то не надо ничему удивляться... См. пред-предыдущее примечание. Из говна и палок и не то наслушать можно. Замучаетесь вы пыль глотать - ловить сычание в изделиях того же Линкса с уровнем интегральной помехи ниже минус ста двадцати децибел... Вывод один: как говорили древние, где ты ничего не понимаешь - там ты не должен ничего хотеть. Вам, судя по подходу, никакой не поможет.

Для того, чтобы производить апгрейд классических изделий таких производителей, как Garrard, Thorens, Lenco, Dual и вот это вот всё, нужно быть или очень квалифицированным инженером, или очень наглым. Вы к какой из этих категорий отнесли бы себя, если не секрет?

Направленность любых конусных пищалок прямого излучения (и купольных, кстати, тоже) - хоть советских, хоть английских, хоть японских, хоть каких - определяется почти исключительно эффективным диаметром их диффузоров.

Интересная версия у двух слева. Нижний изолятор как у 6Р3С (которые без 1) и крышка куполом. Даже в руках не держал.