KAA

Напоминаю: Дима и я были студентами и сотрудниками уникального по своей структуре для советского времени института - МИРЭА, имевшего систему базовых кафедр "в лице" всех сколько-нибудь заметных предприятий московской оборонки. Уж если кто тогда и обладал такой информацией - так это мирэашники.

У 6П3С довольно слабая вторая сетка. Для сравнения: 6П3С и мелкая по сравнению с ним 6П1П имеют при почти вдвое большей мощности рассеивания на аноде у 6П3С - 20,5 ватт против 12 - практически одинаковые максимальные токи и мощности по второй сетке: 8 и 7 миллиампер, 2,75 и 2,5 ватта. Покрытие на второй сетке избавляет её от термоэлектронной эмиссии, динатронного эффекта и паразитной работы в качестве "второго анода".

У меня четвёртое издание есть. УЗЧ военламп 4 издание.pdf

У меня они есть. Но увы, повторюсь - всего четыре штуки.

4/10/12Ж1Л, 10/12Ж3Л, 12П17Л. 3Л от 1Л отличаются заточенностью под последовательное соединение нитей накала, в остальном одинаковы.

Очень редкая лампа, едва ли не как 6С37Б. Их у меня четвёрка всего. 16-я электродная система в баллоне как у 6С46Г. С повышенной прочностью и выносливостью.

Более того, у них множество различных версий и конструкций. После всех распродаж у меня только лично для себя остались три версии 6Н17Б и две 6Н16Б (допустим, 6Н16Б-И МЭЛЗ 60-х годов - совсем не то же самое, что более поздние изделия, допустим, из Орла), а 6Н16Г-ВИР вообще на 6Н16Б не похожи, хотя по параметрам формально аналогичны. А ведь кроме 6С6Б и 6С7Б в куче версий есть ещё 6С26Б-К и 6С27Б-К - что опять-таки совсем не то же самое. И 6Ж9Г и 6Ж9Г-ВР - совсем разные лампы, у первых рамочные сетки, у вторых - витые. А у 6Ж5Б есть версии с разными ножками - линейной и круговой... И про 6Н21Б не забудем, и про 6Н25Г. При должном тщании на дробях можно собрать корректор, который уже только за счёт возможностей экранирования, минимума виброшумов и отсутствия переходных искажений и шумов панелек уделает любые изыски всякого окталоподобного в разы дороже.

Сергей, не надоело, а?.. Я собственноклавиатурно Вас заверяю в том, что Дима Флэнжер, с которым я лично знаком лет сорок, профессионал и отлично знает своё дело, а что немножко клоун - так у всех свои заморочки. Неужто тем других нет?

По-русски "цирклотрон" в отношении этих усилителей правильно. Именно такое написание соответствует синтаксису и семантике языка". "Циклотрон" семантически - "то, что имеет отношение к периодическим процессам". Именно так образовано слово "циклотрон" как обозначение ускорителя заряженных частиц - не потому, что частицы в нём бегают именно по кругу, а потому, что они ускоряются в результате циклического резонансного процесса.

Да хватит уже, надоело. Именно круг - "сёкл". А цикл - нечто периодическое - это "сайкл", и в этом слове действительно нет буквы "р".

У них колпачок продуваемый.

На одном из приведенных мною фото эти разные динамики указаны в таблице рядом, имея совершенно одинаковые параметры. Что не удивительно. При разных материалах магнитной системы, отличающихся корзинах и колпачках ГГ 10ГД-30, 10ГД-30А, 10ГД-30Е и 10ГД-30Б обладали одинаковой конфигурацией керна, магнитного зазора и индукцией в зазоре (0,95 тесла) и были по параметрам абсолютно взаимозаменяемыми. Добротность их нормировалась как 1+/- 0,5, в реальности обычно находилась в интервале 0,7-0,8. Сапожков просто в отличие от вас читал ГОСТ 16122-87 "Громкоговорители. Методы измерения электроакустических параметров", в соответствии с которым характеристическая чувствительность нормировалась и приводилась в справочных материалах в паскалях на корень из ватта, а уровень характеристической чувствительности - в дБ. А также ГОСТ 23850-85 "Радиоаппаратура электронная бытовая. Методы измерения электрических параметров.", в котором наряду со звуковым давлением появился такой измеряемый параметр, как уровень звукового давления, измеряемый также в дБ. Чётаржу. То есть справочник - это только то, где написано как вам надо? Это реально смешно, любезный. Всем справочник - вам не справочник. Сапожков вам дерьмо, Алдошина вам дерьмо... А вот у меня, например, Ефимов-Никонов-Сапожков-Шоров не один год настольной книгой был, хотя ошибки я там находил. Круты вы, погляжу я, как яйцо воронье. Куда уж нам с Алдошиной и Сапожковым. ОК, принял к сведению.

Вдогон: Сапожков, классика. Невер сэй невер, однако, а то и обтечь можно ненароком.

Тут вы малость перестарались, это уже меня задело лично. Навскидку: страница из хрестоматийной Алдошиной. За 40 лет активных занятий электроакустикой у меня ни разу не возникло потребности в этом показателе. В большинстве справочных материалов на 10ГД-30 указана паспортная мощность 20 ватт, хотя я видел и другие.

Писали просто в дБ - 86. И 0,16 Па писали, и 0,15 писали. И в Па*Ватт(-1/2) писали - 0,41. 2 ватта - это одна десятая паспортной мощности для этой головки, 3 - соответственно долговременной мощности. По крайней мере одно место, где приведена цифра 3 ватта, я знаю точно: ldsound, а это лучший ресурс по советским головкам в рунете, который есть. Но вообще какой-то бредовый показатель.

Это не провал, это окончание интервала вращения фазы от 1 кГц, совпавшее с переходом к зонному режиму работы диффузора. Скорее всего, в данном случае определяется не отражениями от подвеса и краёв, а локальным резонансом центрирующей шайбы.

Даже если он каждый божий день собственноручно выворачивает 42 крота мехом внутрь из каких-то своих соображений - это в моём восприятии данной персоны ничего не меняет. Техническую квалификацию Кирилла я видел и знаю, по ней у меня ну вообще никаких вопросов нет от слова совсем, а как конкретно он по жизни выдрючивается и почему именно - это его вопросы, большой мальчик.

Есть такие буквы в этом слове, но второе легко обходится, а первое, учитывая цену пятак за ведро, в принципе несущественно.

Он их много сделал. Они у него тоже очень недурно звучат и владеет он гитарой вполне себе.

Кирилл? Я лично сам у него профессиональные бобинные Штудеры видел, своими глазами, и не только их. Как у него дела - я не знаю, давно не общались, но то, что в этой богоспасаемой стране никто гитарников лучше не делает - факт. Про остальную его аппаратуру я выводы делать не берусь, а в этом у меня мнение совершенно железобетонное.

А чем плоха 6Ф1П - то? Разве что немножко шумноватая... Очень линейный триод с Ку 20 и очень приличный и линейный (для пентода) пентод за три копейки.

У Whiteley Stentorian нечто подобное прямо на фронтальной стороне диффузора было, если мне память не изменяет.

Тут в цепи экранных сеток всего по 100 ом отдельно и через 220 суммарный, а там - суммарный через 750. Странное решение. Разве что как лимитер это воспринимать. Сумматыр для стабильной работы с предсказуемым усилением предполагает наличие резистора, на котором производится суммирование. А там его тупо нет.

Для меня эталоном звучания гитарных усилителей является то, что делает Кирилл Остапов. Лучше я не знаю.

Вполне может быть и такой. Акустика - отрасль техники, имеющая дело с просто исключительно нелинейными процессами высоких порядков, практически не подлежащими сколько-нибудь релевантному расчёту в большинстве случаев иначе как численными методами. В общем и целом, динамики с высоким декрементом затухания в материале диффузора как правило звучат не скажу лучше - естественнее, причём иногда даже на ВЧ, а не только в других регистрах. Недаром естественно звучащие ГГ с диффузорами, сделанными из материалов с большой твёрдостью и высоким модулем упругости, встречаются гораздо реже. "Фокал" демпфирует диффузоры дорогущими космическими (правда) мастиками, Фишер, Браун и кто там ещё применяли вспененный никель для своих басовиков, Бивни плетут кевлар, и так далее. Да, твитер IAL II - лучший в мире, но такое мало кому удаётся, а классных пищалок и средневиков с мягкими купольными диафрагмами гораздо больше.