alss

Да, вот пример давний, из Радио, 1959 год

Я советую (прикрепил) книжку Р. Сворень, "Шаг за шагом. Усилители и радиоузлы" 1965-ого года и по ней практически познавать ламповую схемотехнику на доступных деталях. Svoren_usiliteli_i_radiouzli_1965.djvu

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi1t_rkysn8AhXRDRAIHe-xBLEQFnoECAwQAQ&url=https%3A%2F%2Fdjvureader.org%2Fskachat.html&usg=AOvVaw2rgLzfETYFN-uMiXBojmaD

Если только освещение, то световоды от "лучше всех спрятанных" источников, а любое электричество сделать недоступным "злодею".

На входе импульсных (найти современные трансформаторные зарядки, наверное, не удастся) стоит выпрямитель и за постоянку 220 вольт он только благодарен будет - меньше напрягатьтся. а. Перевести освещение на постоянку 12-42 В. б. То же самое на переменку 12-42 В. в. И освещение на светодиодах, конечно, для экономии энергии.

Сидоров И. Н. и др. Малогабаритные трансформаторы и дроссели:Справочник. - М.: Радио и связь, 1985. Страницы 300-314 (конкретно 308-310).

Шарманкой называлась. Сам даже мысли не имел, хватало Европы слушать на прямое усиление с утра до вечера. А так как город в 36 км от границы, то вычислялось на втором выходе в эфир.

Спокойно переносился, зажатый локтем руки, в которой были микрофон со стойкой. В другой - ящик с парой 5ГД-1РРЗ. И хватало! Полвека назад...

Потому что это не просто "электровакуумный прибор", а "электровакуумномеханический прибор", т. е. от геометрии электродов зависят тонкости (если все остальное то же самое и из того же котла). Слух, видимо, улавливает тонкости искажений линейности, не определяемые измерениями.

Так без головы никакая программа не поможет. Как-то после одной серьезной конторы пришел на работу в не менее серьезное КБ и поверг в изумление начальника, когда вскорости перед испытаниями одной "мелочи" спросил об ожидаемом результате. - Какой результат, ведь это эксперимент?! - Так ведь если результат совпадет с ожидаемым, то надо искать способ независимой проверки, а если нет, то есть над чем подумать. Вот и моделирование дает точку отсчета. С лампами, конечно, гораздо проще, чем с всякими там каменными и "сантехническими" системами - накоплен громадный опыт, который позволяет просто при взгляде на ВАХ определить режимы и параметры, но это обладателям такого опыта, а нынешнему компьютерному поколению, да еще и при нечетко усвоенной физике, моделирование в помощь. Да и гораздо безопаснее - не горячо и током не бьется;)

Каждую используемую модель я проверяю по официальной ВАХ. Пока что в отношении советских ламп отклонений не обнаружено. Ну а уж если хочется помучиться, то можно ввести разброс и промоделировать возможные отклонения.

На АП обсуждали и вроде как выяснили, что все уцелевшие запасы разрушенного землетрясением апреля-июня 1966-ого года Ташкентского завода были переданы в Саратов, который их пару лет еще "выпускал".

А всё из официального справочника (я ж писал - мадама) - последняя строчка

6К13П имеет внутреннее сопротивление 500 кОм, просто в одном из справочников мадама, которой все равно, написала 500 000 ком вместо 500 000 ом (специально написал ом с маленькой - так, как писали во время того справочника).

Поздравляю с днем рождения, Анатолий Иосифович. Главное - сохранить здоровье и взгляд на жизнь. бодрость духа и возможность желаний. Ну и хорошей музыки и восприятия эмоций и не только от музыки. Будьте здоровы!

Немного очухался после пятничной перегрузки, сегодня смоделировал выходной (только выходной!) каскад от схемы, представленной VSS и - "trampoline is work". Ниже представлены картинки при одинаковой выходной мощности 6 ватт на 4 Ом. Выходное сопротивление PP 80 Ом, ULPP 20 Ом.

Замечательно! Для дома для семьи более чем достаточно. PS. Мои обещания переносятся - сегодня пришлось поработать и умственно и физически, устал, потом впереди формула-1, а там и спать пора... А поработать пришлось из-за управляющей компании, которая снесла все освещение в подъезде и поставила лампы с датчиками движения. Входишь с улицы - темно и надо пройти коридорчик и 6 ступенек до площадки первого этажа, пока оно включится. Ладно, взрослые, но дети в рев - не хотят в темноту, а совсем старики не понимают, кто свет выключил и почему он не включается выключателями. Вот и ставил фотореле с лампами, мне-то до пятого этажа идти...

Конструктор, рассчитывая схему, пользуется усредненными, а не уникальными, характеристиками и параметрами элементов и после этого "ее придется настраивать меняя некоторые номиналы", естественно. Программный симулятор делает это гораздо быстрее логарифмической линейки, таблицы умножения и даже настольного калькулятора, так чем публика недовольна? Или хотите "вот этакое анжинерной конструкции" и тут выползают из принтера чертежи и инструкции (а из 3D-принтера шасси и колпаки)? А мозгами и ручками поработать над ставшим ясным проектом, шлифуя его, а не вырубая лес и копая уголь, наверное, все таки легче. Да запросто - включить рандомизацию, вписать пределы, только на хрена?! Видимо, руководство по использованию, например, микрокапа, в руки не попадало или не интересовало - ну да, там 1098 страниц (12-ая версия) на буржуинском... Как и пользователи WORD, которые используют едва полтора процента его возможностей, так и пользователи микрокапа используют нужное и достаточное, наверное, как и рядовые пользователи любых других программ. Спасибо за цифры напряжений. Как уже писал, если завтра будет дождь, продолжу удовлетворять занудство чужой интерес.

Остается сравнить параметры каскада простого и с УЛ - если будет разница, соответствующая практике, то, значит, симулятор работает. Завтра выходной, если будет дождь, займусь. Мабуть.

Анатолий Иосифович, я ответил VSS по приведенной им схеме в ответ на его замечание о глупости симуляторов. Я вижу неплохое совпадение (кстати, он не привел напряжений в своем варианте, ну да ладно) за исключением поведения спектра гармоник. Простите, но меня кривые двухтакты с дикими ОС не интересуют да и времени нет, честно, 4 фонокорректора на стапелях да еще я и работаю (да и до 6 тревог в сутки "неприятно"). Может быть, когда-нибудь. Если Вы серьезно заинтересованы, давайте в ЛС обсудим.

Общий характер ясен, по-моему. Замечания, предложения, опровержения? Все приветствуется, но некоторое может быть пропущено.

Анатолий Иосифович, разве что для сравнения ручным методом - в программе все это моделируется при любых напряжениях (я вручную не считаю, только "на криве око" оцениваю).

Очень хорошая книга, удалось достать ее в то время, помогла. Приведенная схема даже при "устном счете" несколько ошарашивает. Принял питание 280 В. Ток первого каскада исходя из примерно половины питания на первом аноде, т. е. около 120 В, примерно 0,5 мА. На катоде второго каскада примерно то же напряжение и ток второго каскада (ФИРН) получается около 1,5 мА. Тогда на аноде второго каскада около 160 В и на лампе (анод-катод) второго каскада напряжение около 40 В, а она ведь еще должна открыться при положительной полуволне на сетке - так некуда! Рассматриваю без ОООС - сначала схема должна работать без нее, обратная связь должна лишь изменять параметры, а тут получается, что схема может работать только за счет обратной связи - нехорошо! И не надо говорить, что повторена десятками тысяч в серийном производстве и для себя - это не доказательство хорошего звучания. Ладно, моделировать все равно буду. Как-то измерял индуктивность первичной обмотки такого выходника, в памяти 22 Гн всплывает. Вечером дома подниму архивы. Впрочем, это влияет только на АЧХ, на режимы не влияет.

Я так понимаю что по мотивам Ригонды? Т. к. в двухтактной Ригонде выходной каскад по схеме селф-сплиттера. Т. е. можно принять выходной трансформатор этот и сетевой отсюда же?

Последние лет так 25, работая с микрокапом начиная со второй версии на "Искре", я не один раз убеждался в полезности данной программы. Если же что-то не сходится, то причины этому: - непонимание пользователем задачи; - непонимание пользователем путей ее решения; - некорректная модель компонента; - некорректное воздействие; - непонимание пользователем ответа. Любая программа полезна только знающему человеку, это ведь не более чем инструмент, позволяющий сделать что-то более совершенным способом. Давайте сделаем так - поставьте задачу в пределах ламповой звуковой техники, раз мы на звуковом форуме в конкретной тематической ветке, согласуем ТЗ, я моделирую, Вы собираете и измеряете, обсуждаем результаты. А то я согласен - время "на слабо" давно прошло да и никакой пользы (кроме возможной выгоды "слабующему") не принесет. Хотите остаться при своем мнении - да пожалуйста, только избавьтесь от уничижения собеседников и их дел. PS. Не нужно пишется раздельно.