alss

Анатолий Иосифович, разве что для сравнения ручным методом - в программе все это моделируется при любых напряжениях (я вручную не считаю, только "на криве око" оцениваю).

Очень хорошая книга, удалось достать ее в то время, помогла. Приведенная схема даже при "устном счете" несколько ошарашивает. Принял питание 280 В. Ток первого каскада исходя из примерно половины питания на первом аноде, т. е. около 120 В, примерно 0,5 мА. На катоде второго каскада примерно то же напряжение и ток второго каскада (ФИРН) получается около 1,5 мА. Тогда на аноде второго каскада около 160 В и на лампе (анод-катод) второго каскада напряжение около 40 В, а она ведь еще должна открыться при положительной полуволне на сетке - так некуда! Рассматриваю без ОООС - сначала схема должна работать без нее, обратная связь должна лишь изменять параметры, а тут получается, что схема может работать только за счет обратной связи - нехорошо! И не надо говорить, что повторена десятками тысяч в серийном производстве и для себя - это не доказательство хорошего звучания. Ладно, моделировать все равно буду. Как-то измерял индуктивность первичной обмотки такого выходника, в памяти 22 Гн всплывает. Вечером дома подниму архивы. Впрочем, это влияет только на АЧХ, на режимы не влияет.

Я так понимаю что по мотивам Ригонды? Т. к. в двухтактной Ригонде выходной каскад по схеме селф-сплиттера. Т. е. можно принять выходной трансформатор этот и сетевой отсюда же?

Последние лет так 25, работая с микрокапом начиная со второй версии на "Искре", я не один раз убеждался в полезности данной программы. Если же что-то не сходится, то причины этому: - непонимание пользователем задачи; - непонимание пользователем путей ее решения; - некорректная модель компонента; - некорректное воздействие; - непонимание пользователем ответа. Любая программа полезна только знающему человеку, это ведь не более чем инструмент, позволяющий сделать что-то более совершенным способом. Давайте сделаем так - поставьте задачу в пределах ламповой звуковой техники, раз мы на звуковом форуме в конкретной тематической ветке, согласуем ТЗ, я моделирую, Вы собираете и измеряете, обсуждаем результаты. А то я согласен - время "на слабо" давно прошло да и никакой пользы (кроме возможной выгоды "слабующему") не принесет. Хотите остаться при своем мнении - да пожалуйста, только избавьтесь от уничижения собеседников и их дел. PS. Не нужно пишется раздельно.

Мы в своих расчетах используем экспериментально снятые ВАХ, предоставленные производителями или любителями. Модели ламп строятся по ним и правильные модели дают ВАХ, совпадающие с экспериментальными. У нас есть что-то более правильное? Разброс параметров в производстве есть, конечно, не зря в документации указывают - усредненные ВАХ. Симуляторы не ухудшают положение дел, а только быстро считают. То, что в них заложено. Если какой-то экземпляр лампы не соответствует усредненной ВАХ, значит, он выпадает из выборки (а брак ли это или супер - без разницы). Возвращаясь к модели схемы ФИРН, нарисованной noob. Посмотрите на ВАХ 6Н3П - при напряжении питания 250 В (после фильтра) и при таких резисторах нагрузки напряжение анод-катод всего 80 В и смещение практически нулевое - конечно же лампа не в режиме и действительно надо повышать напряжение питания, но тут вступают конструктивные ограничения лампы - максимальный ток катода, максимальное напряжение анод-катод, максимальная рассеиваемая мощность. Для ФИРН напряжение анод-катод в покое д. б. не меньше чем напряжение насыщения лампы (по аналогии с ПП) плюс размах сигнала на выходе. В данной схеме подходит 6Н1П - никакого разбаланса при заданном питании. SONUS_noob_220906.pdf

Микрокап 12 в свободном доступе на сайте http://www.spectrum-soft.com/index.shtm и с прошлого года не требует никаких ключей и регистраций - разработчики, закрывая фирму, подарили программы миру. Библиотека содержит более 450 типов ламп и есть аналоги советских, кроме того, на зарубежных сайтах публикуются модели и советских ламп, это не считая разработок на русскоязычных форумах. Когда вопрос станет конкретным - обращайтесь. Виртуозом микрокапа считаю Сергея Рубальского (wert) с Вегалаба. PS. Я использую микрокап со времен второй версии.

А, Б, Г после номера лампы (четвертый элемент обозначения) - диаметр от меньшего к большему, соответственно 4-6; 6-10,5; свыше 10,5 мм.

От слова Круг (circle) оно образовалось. https://cxem.net/sound/amps/amp107.php http://www.circlotron.tripod.com/ - уже нету того сайта...

У меня в лидерах калужская с длинной ракетой 6Н1П-ЕВ, другие варианты имеют хвост гармоник подлиннее. 6Н1П и 6Н5П с разными анодами небольшой мешочек насобирался, лежат. На днях принесли наушниковый усилитель с 6Н5П-ОС на входе со слезной просьбой вставить ЕСС81 - не, не по звуку, по названию заменить...

В ходе отвлечения от серьезной работы смоделировал эту схему, пришлось использовать 5842 вместо 6С45П. Верхний график - отклонение от RIAA (1 дБ/дел), нижний - отклонение фазы. Напряжение питания подобрал по заявленным напряжениям. Опять горб в ультразвуке подобно Marantz 7C... 6S45P_RIAA_220728.pdf

Ес Есть такие ВАХ из сети. Точки 200 В- минус 2 В - 40 мА совпадают... PS. Это был не я с тем предположением.

МБГВ-500 В-160 мкФ с шунтами СМ-0,65-5

Если без приколов, то нет, не Олег Чернышев, это описано, например, в главе о каскадах с местной обратной связью у Войшвилло 1963-его года (7.5.2), значит, изобретено раньше (на десяток лет как минимум). ЮАМ по этому поводу вспоминал о какой-то книге по видеоусилителям 1951-ого вроде бы

РГ? В Рязани был завод газовых приборов (может и есть). А так, пожалуй, только сообщения Треста слабых токов искать по Радио-всем, Радиофронт, Радиофронт до той войны.

Точнее, 1980 год, №9 - просто в разделе Ретро воспроизвели через 17 лет очень полезную вещь - знания вымываются, надо периодически восстанавливать.

Неужто Федосов из Кулак-лаборатории?!

Жаль человека (который Алешин), не первый он жертва одной идеи, причем что произошел сдвиг сознания никто не сможет ему доказать. Встречал таких и что интересно - всегда на почве недоученной физики. Ну и некоторый наклон психики. PS. Вспомнился Арабаджи с его "решением эпохальной ошибки" в построении транзисторных усилителей мощности.

Моделирование показывает выходное сопротивление схемы от VSS (Опубликовано: В среду в 13:19) 0,7 Ом на частоте 1 кГц при полосе пропускания не меньше 100 кГц на емкости 1 мкФ, т. е. схема отработает любые потуги в звуковом диапазоне при надлежащей емкости перед фильтром, но не после, которая вредна в данном случае.

Венгерский в надписях (ни с чем не спутать, если видел другие буквы кроме кириллицы).

Так эти методы расчета дают одинаковые результаты, если отталкиваться от уровня минус 3 дБ, просто иногда нет, например, генератора ниже 10 Гц или выше 20 кГц, а тут подал импульс 1 или 10 мс и все видно. Скорость нарастания и время нарастания - вещи разные, однако. Например, время нарастания не должно зависеть от коэффициента усиления (при достаточной полосе усилителя), а скорость нарастания прямо зависит от коэффициента усиления. ЮАМ ввел приведенную величину, с которой виртуозно сравнивает разные каскады без обращения к абсолютным величинам сигналов.

По нижней частоте по сколу вершины прямоугольного импульса математически правильная запись fн=-ln(1-d)/2*pi*tи (обозначения в моем сообщении от 22.04.2022 13:14). Принимая допустимую погрешность 5-10 процентов, ln(1-d)=-d, а 1/2*pi=0,16. Искать "тетрадку" на это выражение неохота.

Приборы? -248! - Что 248? - А что приборы? Видимо, exch, я веду речь об аналоговой импульсной технике, а вы о т. н. цифровой (та же аналоговая, но почти что без промежуточных значений амплитуды между минимумом и максимумом) и такие понятия как взаимосвязь между полосой пропускания, видом АЧХ и временнЫми параметрами, несущественны с точки зрения задач конкретного пользователя. Коэффициенты 0,35 и 0,16 (0,159) - это таблица умножения в области обработки аналоговых импульсных сигналов. Попадется если "тетрадка" с такой таблицей - дам ссылку, но, вообще-то, терять время на поиски корней глубинных знаний не хочется...

Время нарастания в мкс и верхняя граница полосы пропускания в кГц связаны коэффициентом 350, если использовать мкс и кГц (если с и Гц, то 0,35). Нижняя граница полосы пропускания и "скол" вершины прямоугольного импульса заданной длительности связаны коэффициентом 0,16 (точнее, 0,159=1/2pi) сл. образом: fн=0,16 х d/tи, где d - "скол" вершины - разница амплитуд фронта и спада импульса, отнесенная к амплитуде фронта (относительная величина); tи - длительность импульса, с.

И с этого вопроса лет так 40 (или 50?) со времени статьи в одном из ихних Audio и началось применение (и развитие) психоакустики, из которой мне на сегодняшний день - сильно утрируя - ясно только, что домашний усилитель с широкой полосой без обратной связи с не более чем второй гармоникой в спектре может удовлетворить меломана. И это, оказывается, не просто. Не, первый шаг очень прост и доступен, но каждый следующий и не прост и не очень доступен, да еще и затратен.

Вот что значит старый инженерный подход - честно показали что к чему! А потом объективные параметры и характеристики были задвинуты на задворки профессиональной жизни продаж... Выходное 1 Ом для 300В - прекрасный результат. Кдемпф около 4 - приемлемый, а с широкополосной акустикой без "страшных" фильтров - очень даже приемлемый на слух.