Gegen Posted March 13, 2024 Posted March 13, 2024 Схема 1954 - 55г. EF86-6Ж32П , 6SN7-6Н8С , KT63-6Ф6С-6П6С , 5Z4-5Ц4С-5Ц4М . 2 Quote
KAA Posted March 13, 2024 Posted March 13, 2024 В порядке короткого дополнения к этой схемке. 6V6 можно ставить тупо, ничего в схеме не меняя, но от звука ждать суперских высот не надо, ибо 6V6 нужно гораздо меньшее сопротивление нагрузки; для 6F6 оптимальная нагрузка один в один и можно с точки зрения трансформатора не париться, но параллельно резистору смещения рекомендовал бы припаять дополнительный резистор на 2К, чтобы в сумме получилось что-нибудь 220 Ом или около. 1 Quote
alss Posted March 27, 2024 Posted March 27, 2024 Интересно, почему в 1957-ом требовались громадные резисторы и цепи коррекции для ЕСС81 в гальванической связке усилитель-ФИРН для раскачки высокочувствительных EL84, а сейчас я обхожусь, упрощенно говоря, тремя резисторами по 27 кОм? Для тех же выходных ламп. Выходные трансформаторы тогда уже умели наматывать. Вопрос риторический, но эволюция схемотехники налицо. Quote
Xpюн22 Posted March 27, 2024 Posted March 27, 2024 (edited) Видимо, есть смысл прочитать всю статью целиком, по возможности без гуглопереводчиков. Она в 2х частях, в двух номерах журнала была. Кстати, может быть поставлен и контр вопрос - действительно, как вдруг так получилось, что теперь они НЕ требуются? А то вдруг со схемотехникой не эволюция, а наоборот, а мы не замечаем... Уж кто-кто, а Баксандалл то точно был "голова" каких поискать. http://www.douglas-self.com/ampins/wwarchive/wwarchive.htm Edited March 27, 2024 by Xpюн22 1 Quote
alss Posted March 27, 2024 Posted March 27, 2024 Спасибо, Xpюн22. Скачал и предусилитель тоже, читать буду дома. Сейчас два подобных проекта на рабочем столе, для себя хочется обоснований традиций, да и клиенту приятно, что идеи живут и не умирают - перевожу - то-бишь не новодел интернетовский... PS. Всегда интересно прочитать, что творилось в мире когда я только в школу пошел - почему-то никаких воспоминаний между смертью Сталина и первым спутником... 2 Quote
Xpюн22 Posted March 27, 2024 Posted March 27, 2024 (edited) Для обоснования может поспособствует - когда то был у меня приёмник Беларусь 62,который в режиме активной колонки звучал весьма и весьма хорошо, динамично, плотно, сочно и тп и тд, в общем, практически совсем замечательно, а там.... 🙄 А Вас какие то ничтожные 680 к смущают... Edited March 27, 2024 by Xpюн22 2 Quote
alss Posted March 27, 2024 Posted March 27, 2024 Такое впечатление создает звучание сбалансированной системы пусть даже и с несовершенными техническими характеристиками на чей-то взгляд или стандарт. 1 Quote
Gegen Posted March 28, 2024 Posted March 28, 2024 Не стОит забывать о частотнозависимой ОС, делающей звучание более привлекательным. Удачи! 2 Quote
немой Posted March 29, 2024 Posted March 29, 2024 (edited) Листал сегодня журналы Сельский Механизатор за 1966 год. Наткнулся на 2-е схемы ,однотакт и двухтактный усилители с полным описанием моточных ... Если есть интерес у коллег ... выложу полное описание Edited March 29, 2024 by немой 5 Quote
alss Posted March 29, 2024 Posted March 29, 2024 27.03.2024 в 11:27, Xpюн22 сказал: Уж кто-кто, а Баксандалл то точно был "голова" каких поискать. Сегодня выходной у меня (незапланированный), решил смоделировать схему от Баксандала 1957-ого года, на которую обратил внимание просвещенной публики Gegen - пока не смог победить возбуд при введении обратной связи, все-таки 24 дБ много, я не застал такой глубины даже в школе. Пока заметил, что АЧХ и ФЧХ без ООС кривые в отличие от моей угрозы сделать на трех резисторах по 27 кОм... Модель трансформатора одна и та же, естественно. Кстати, по параметрам первички весьма напоминает ТВЗ-1-6. Quote
Xpюн22 Posted March 29, 2024 Posted March 29, 2024 В статье они и есть кривые, причём неким вполне определённым образом, всё подробно описано, с картинками . Видимо, в симуляторе неточный трансформатор получается. При том, что, описанное в статье было наверняка абсолютно повторяемо, 100%. Quote
alss Posted March 30, 2024 Posted March 30, 2024 Я таки его немножко победил, правда, выходное сопротивление 1,1 Ом вместо 0,7 Ом по статье. Обещание "на трех резисторах 27 кОм" достигнуто ценой большей потребляемой мощности по анодной цепи - на 3 Вт, т. е. от сети примерно 5 Вт. В пору "выходных трансформаторов за 5 фунтов стерлингов" это, наверное, имело вес. Вот как-то последние примерно лет 15 только с триодами на выходе дело имел и забыл пентодные хитрости и заморочки... 2 1 Quote
Xpюн22 Posted March 30, 2024 Posted March 30, 2024 Не прогоняли "вариант Б" - который описан для получения бОльшей чувствительности, по сравнению с исходными 4 (!!!) вольтами? Там, кстати, и ОС помельче. Quote
alss Posted March 31, 2024 Posted March 31, 2024 Нет - чем он отличается кроме чуток более приемлемой чувствительности и чуток меньшей глубиной ОС (примерно на 9 дБ, т. е. около 15 дБ, а по мне все что больше 6 дБ уже много). Да, 1,4 Вскз более приемлемое значение и вполне подходит под нынешние источники (для любителей винтажа по хорошему заказу можно и повторить, на вполне подходящих ТВЗ-1-6, пока их еще можно найти). Я в чуждой для меня схемотехнике поразвлекался моделированием, справился (м. б.) с трансформатором с пентодами и получил подтверждение своей дальнейшей жизни в триоде, которую теперь надо наверстывать после вынужденного (к счастью, кратковременного) перерыва в физической деятельности. PS. Последний пентодный двухтактник я сделал году так в 1969-ом (или 1968-ом - не помню, тогда не было манеры делать снимки на каждый шаг или писать "блоги" на каждый чих), студентом, для гитары в университетском оркестре. Он был двухканальный и каждый канал работал на свои 3 штуки 5ГД-1 в одном ОЯ. Слово "стерео" я уже знал. Источников не было... Quote
немой Posted April 1, 2024 Posted April 1, 2024 29.03.2024 в 18:25, немой сказал: Наткнулся на 2-е схемы ,однотакт и двухтактный усилители с полным описанием моточных ... Если есть интерес у коллег ... выложу полное описание 2 1 Quote
Xpюн22 Posted April 1, 2024 Posted April 1, 2024 Там, кстати, у РР усилителя видится некая странность / непонятность с подачей смещения на выходные лампы. И непонятно куда исчезают 25 в от выпрямителя. Возможно, одно с другим как-то связано. Quote
alss Posted April 2, 2024 Posted April 2, 2024 (edited) 11 часов назад, Xpюн22 сказал: у РР усилителя видится некая странность/непонятность с подачей смещения на выходные лампы. И непонятно куда исчезают 25 в от выпрямителя. R11 200 Ом проволочный - подземное смещение. 25 В/200 Ом=0,125 А - похоже на режим. А ±350 В должны быть указаны между общим усилителя и анодным питанием. Данных МКТ и ТВЗ не указаны, что полностью "нулевирует" ценность информации, да тут еще и страшная схема подачи обратной связи в сетки, в доступной советской литературе (журнал Радио) подобное встречал только один раз. Мне кажется, любое влезание в сетки с длинными проводами чревато неприятностями. Как схемотехнический теоретический выверт - может быть. Катодные обмотки в этом смысле гораздо лучше. Edited April 2, 2024 by alss Quote
Xpюн22 Posted April 2, 2024 Posted April 2, 2024 (edited) Вот, значит, смотрит сельский механизатор и что видит? Точки +/- 375 вольт надо соединить с точками +/- 350 вольт? 💣 Намоточные данные есть в этой же схеме, на 6п3с, но из ж. Радио, года эдак от 47 или 48. https://sonus.es/topic/23-listaja-starye-zhurnaly/?do=findComment&comment=1614 Edited April 2, 2024 by Xpюн22 Quote
немой Posted April 2, 2024 Posted April 2, 2024 (edited) Основное описание на 2-е схемы ... Edited April 2, 2024 by немой 2 Quote
KAA Posted April 2, 2024 Posted April 2, 2024 1 час назад, alss сказал: страшная схема подачи обратной связи в сетки Схема достаточно типичная для построения симметричных двухтактных каскадов трансляционных и звуковещательных усилителей и модуляторов, сигнал обратной связи может сниматься с дополнительных обмоток или с основных. Намоточные данные выходного трансформатора представляют большой интерес, это факт. Межкаскадного - весьма относительный, учитывая, что он включён по "квази-парафидной" схеме (в анодной нагрузке по постоянному току не дроссель, а обычный резистор), и в зазоре в сердечнике не нуждается. Туда можно пристроить чего угодно с раздельными вторичками, лишь бы Ктр был подходящий. С 375-350 действительно непонятно. 2 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.