KAA

То есть правильный, адекватный и неприукрашенный. ОК, принято, ЧТД.

Я ни слова не писал о рассеиваемой мощности - только о токе. Именно он подчиняется в лампе "закону трёх вторых" в режиме пространственного заряда. Смею надеяться, я достаточно опытен за 46 лет практики, однако такого не заметил. Кроме того, само понятие "большой" ток здесь не при делах: ток 8-10 миллиампер для этих ламп вполне средний. Большой - 15-20. Да, но только здесь логика перепутана. У левого триода в режиме около нуля на сетке анодная характеристика в принципе будет самая прямая и линейность будет самая высокая во всём диапазоне напряжений на аноде, что и позволяет применять эти триоды в каскадах с малым входным напряжением при небольшом анодном токе. Для небольшого размаха входных напряжений даже на кривоватых участках характеристики конкретной лампы можно найти интервалы линейности, такие данные, к примеру, подробно приводятся WE. Вообще говоря, это ни разу не значит, что так нужно, а только и исключительно то, что так можно. А в драйвере, с которого надо снимать большое напряжение в линейном режиме, этот фокус не пройдёт. Безусловно, есть места, где эти изделия могут работать адекватно и при гораздо меньших токах - фазоинверторы, например. Но тому есть свои причины. Внизу - пара схем, где режимы у 6SN7 нормальные. Если мне память не изменяет, в AN P4 у них тоже анодный ток порядка миллиампер 8 или около того. Ещё чего не хватало... Очень трогательно: "ну чувак, я же не назвал тебя ламером, я просто написал, что мнения, которые тобою разделяются, ламерские". Изящно, я оценил. Это мы просто зажрались двухвольтовыми выходами с источников. Конструкторы тех времён, когда стандартным напряжением для входа УМ было 100-200 милливольт, думали иначе. И спокойненько ставили на входы EF86, как это делали, к примеру, разработчики Leak или легендарного Quad II, в котором на них был собран не просто входной каскад, а он же и фазоинвертор. Не факт. Хотел бы напомнить, что в оригинальном Лофтин-Уайте 50-й триод раскачивался даже не пентодом, а тетродом 24, и даже у него есть очень неплохой интервал линейности. А вот такой подход я как адепт инженерного подхода не признаю в принципе. Жанрово зависимый усилитель, который надо настраивать, как музыкальный инструмент - в моём понимании по определению дрянь.

Эту сентенцию расцениваю как прямой выпад в свой адрес, а такие вещи я недолюбливаю, особенно со стороны тех, в ком не чувствую квалификации по теме, превосходящей мою собственную. Я считаю 6Ж7 (и, естественно, его прямого прародителя) вполне адекватным выбором для первого каскада двухкаскадного УМ, а у меня дома лежит схема двухкаскадника авторства Димы Андронникова на 2А3, где первым каскадом 310-й пентод. 6J7 вообще прекрасная лампа, и в пир, и в мир, и в добрые люди, очень прямая и в пентодном включении в районе двух вольт смещения при штатном напряжении на второй сетке (100 вольт), и в триодном в районе пяти вольт смещения с мю 20. Ничего кошмарного я в 6Н9С нормального завода и года производства не вижу, равно как и в её прародителе 6SL7. И да, "штатные" режимы у ламп есть, и я этим термином регулярно пользуюсь. Это оптимальные режимы использования, рекомендованные производителем лампы в даташите. И да, 9-10 миллиампер анодного тока - рекомендованный производителями (разными) оптимум для 6SN7 и её клонов. В каком месте я ещё ламер? Излагайте, не менжуйтесь, мне интересно.

За сорок пять примерно лет этих тихих игр - не обнаружил. Хотя звучание кабелей слышу... Это решается более простыми способами, чем полупудовый дроссель по цене трамвайного вагона. К слову, покойный Шушурин всегда шунтировал в своих ламповых изделиях конденсаторы фильтров резисторами максимально высокого класса. И правильно делал (оптимум - 150-200 килоом, смотря по напряжению).

Проблемы резонанса первого конденсатора и дросселя за ним в случае сколько-нибудь приличного дросселя и конденсатора после дросселя не существует. В случае питания усилителя SE - совсем, РР - практически. Существует проблема резонансных явлений, вызываемых в трансформаторе (в т.ч. благодаря наличию индуктивности рассеяния) вследствие коммутации тока во вторичной обмотке, причём набор этих явлений различен для случая SE и РР, для случаев однополупериодного и двухполупериодного выпрямления, для случаев применения кенотронов, п/п диодов - опять-таки различен в случае обычных диодов, диодов фаст рекавери и Шоттки. И уж если мне что-то совсем не понравится - включу параллельно дросселю кондёрчик, посчитав фильтр-пробку на ту частоту, которая меня будет беспокоить.

Это просто физика, и касается она всех ламп, поскольку определяется физикой эмиссии, а не числом сеток. Почти любая лампа на пределе своих токовых возможностей линейнее, чем на малых токах, за теми исключениями, когда удачная конфигурация электродной системы в совокупности с параметрами катода даёт в каком-то промежутке параметров интервал линейности.

Ну эту-то проблему мы знаем как решать. В зависимости от типа выпрямления и вида усилителя - с SE проще, с PP сложнее. Начиная от снаббера в первичной обмотке и отсекающего диода после основного выпрямителя и далее... впрочем, далее Вы и сами в курсе.

Я оспариваю. На самом деле это Кондо стал известен после коллаборации с Квортрупом, который с 78 года дистрибутировал продукцию Кондо сначала в Дании, потом по всей Скандинавии и дальше по европейскому рынку, а с начала 90-х имеет права на бренд AN по всему миру, кроме Японии.

Трезво и непредвзято - схема-то и вправду фуфловая, примитивная и убогая. Да и применение 6SN7 при токах анода в разы меньше оптимальных, чем многие отечественные разработчики ровно так же грешат - плохая идея.

В SE - желательно. В PP - вовсе не обязательно. И надо помнить, что запасаемая конденсатором энергия от ёмкости зависит линейно, а от напряжения - квадратично.

Не согласен. Квотруп - вполне адекватный инженер, а Кондо, на моё имхо - сильно переоцененный понторез. Изделия из деталей за миллион штучка с точки зрения исповедуемого мною инженерного подхода вообще не представляют интереса. К слову, мотать конденсаторы из серебряной фольги с полярным диэлектриком, коим является майлар, психопатией отдаёт неслабо.

Согласен, однако 47 считаю допустимым, особенно для кенотронов косвенного накала с крупными катодами. К примеру, для EZ40, EZ80, EZ81 - 50 микрофарад штатное даташитное значение. В SE важнее последний конденсатор питания выходного каскада: через него замыкается ток первой гармоники сигнала в нагрузке.

Ага. И размеры и цену хорошего дросселя для фильтра с индуктивной реакцией миллиампер на сто - двести и десяток-другой генри - который стоит как чугунный мост и примерно так же весит.

Напрасно. А для всех основных типов кенотронов до 16-20 микрофарад можно вообще не париться. И мы ж не о ламерскости схемы толкуем, а о способности кенотрона выдержать режим. 5U4 47 микрофарад выдержит, если по току и напряжению насиловать его умеренно, и вообще без вопросов выдержит, если резистор токоограничительный поставить ом в 50-100. А я вот L-фильтры в двухполупериодных выпрямителях недолюбливаю, или, скажем так, отношусь к ним с осторожностью. А долюбливаю в схемах однополупериодных с заземлённым кенотроном, как в уcилителях WE делалось, где в качестве дросселя полностью или частично выступала высоковольтная обмотка сетевого трансформатора.

Несколько примеров. 5Y3 - высоковакуумный клон 5U4 с катодом меньшей мощности. 5Z3 - 5U4 в американском цоколе. Я видел даже схему какого-то усилителя RCA, где 5U4 был нагружен на 80 мкФ. Так бы я, конечно, делать не рекомендовал. И, повторюсь, если не хватает сопротивления анодных обмоток, лучше небольшой резистор включать.

Зачем? То, о чём я пишу, легко найти у Фрэнка в даташитах на Сильванию, ТунгСол, Дженерал Электрик, RCA... Небольшой токоограничительный резистор не помешает, если сопротивления обмоток недостаточно.

Вполне штатное значение ёмкости фильтра при ёмкостной нагрузке для 5U4G американского производства - 40 микрофарад, английского - 32. 47 мкФ при токах и напряжениях, достаточно далёких от максимума, 5U4 переварит без особых проблем, а для GZ34 это вообще гораздо меньше штатного значения (60). А вот это святая правда. Нормальный ток анода для 6SN7 с клонами - 9-10 миллиампер.

Оттого, что это рекомендуемый разработчиком 2А3 - RCA - даташитный режим. Ea 250 вольт, Ес -45 вольт, Ia 60 мА, 3,5 ватта при 5% второй гармоники.

Резистор R6 в схеме сумматора не нужен. Резистор R5 полезно зашунтировать конденсатором, микрофарад 10-20. По С5: его можно уменьшить микрофарад до двух, но с точки зрения "невмешательства" в фазовые характеристики лучше оставить как есть.

Ну поехали по порядку. Можно ли убрать R1-C3 (R2-C1) - конечно. Можно ли убрать R10 из схемы фильтра - надо прикинуть, каково номинальное входное напряжение сумматора и не будет ли при этом перегрузки. Конденсатор С6 в схеме фильтра можно в случае выкидывания входных цепочек сумматора заменить полярным, "плюсом" к выходу DA1.2, поскольку на базе транзистора VT2 присутствует отрицательное относительно корпуса постоянное напряжение, по абсолютной величине приблизительно равное (Iк VT1 + Iк VT2)R8 + 0,7В. Токи коллекторов транзисторов практически равны токам эмиттеров, 0,7 вольта - напряжение на эмиттерном переходе VT2. Двух микрофарад ёмкости С6 достаточно за глаза, там и одной хватит. Каскад на транзисторе VT4 будет иметь входное сопротивление порядка 10 килоом, при ёмкости 5 микрофарад частота среза входной цепи порядка 3 герц. Конденсатор С5 лучше поставить неполярный, Brel или что-нибудь ещё, неважно. Транзистор VT5 имеет довольно приличный начальный ток стока и в этой схеме может потребовать подбора, и к тому же он здесь в инверсном включении - "минус" на стоке; зачем автор схемы так сделал - я ХЗ.

Да, от соотношения номиналов элементов в фильтрах зависит не только частота среза, но и вид характеристик. На это есть и таблицы, и калькуляторы - я вон ссылку дал. Не так много нужно, чтоб разобраться. Ну и небольшой эксперимент.

Частота среза этой схемы по НЧ определяется ёмкостью конденсатора С6 и сопротивлением параллельно включённых резистора R10 и входного сопротивления последующего каскада. А какой будет диапазон регулировки частоты по ВЧ - надо просчитать подстановкой параметров. Только вместе с частотой тут и вид кривой меняться будет.

Нулевого сдвига фаз в этой схеме не будет ни при какой частоте при любом положении движка. И к слову, он будет зависеть от частоты.

Микросхемы заменить можно. Коэффициент гармоник будет повыше, что для саба несущественно. Что поменять - возьмите простейший онлайн-калькулятор, да посчитайте - исходя из того, какая разновидность фильтра вам нужна (Бесселя, Баттерворта, Чебышева). Nota bene: частоту среза звена R1C2 отдельно от частоты среза звена второго порядка на DA1.1 считать не нужно! Это следует делать в едином расчёте фильтра 3 порядка. https://vpayaem.ru/information3.html

А где там двухтактный выход? Обе полуволны сигнала усиливаются одним и тем же усилительным прибором, который находится в активном режиме на протяжении всего периода сигнала, одним и тем же электронным пучком. Такой же "двухтактный" выход у Вас получится, если Вы подключите трансформатор к любому балансному выходу.