VSS

Ватность?! Странно, а кто то наоборот говорит про прозрачность и натуральность. Видимо ватность не из-за кенотрона, а из-за качества фильтрации. Я после кенотрона ставил бумагамасло (он же мбго 8-10 мкф), дроссель д48 5Гн, далле электролит К50-чего то там 330 мкф, паралельно Д48 пленка 0,1 мкф (подбирать нужно), далее еще RC фильтр. Ватности не заметил, а 100 гц на уровне 70 дб наблюдал. На мой взгляд кенотрон имеет несколько недостатков: большое падение, и необходимость применения более дорогого трансформатора и большие пульсации. Хотя некоторые личности писают от замены полупроводников на кенотрон, им нравится гул в динамике и красивая колба 5Ц3С в темноте. ГР не пробывал еще в качестве выпрямителя, валяется пяток ГР1 0,25/1,5, надо будет втыкнуть.

Понятно, спасибо бум знать.

Кенотронное питание не любит в части? Большие пульсации анодного? А электролиты тогда причем? Не везде мбго же сувать фильтровать выпрямленное?

Так он и так на спирту, 86% штоле, еще разбавить?

В магнитоле Миния-3 стоял подобный, работал с 6П14П на два последовательных 4ГД-28, только железо вроде 16х25, а кол-витков похоже.

Цианакрилат момент, держит хорошо 5Ц3С

http://rt22.ru/viewtopic.php?f=30&t=104483 Правда как обычно, залип нолик на клавке

Mark Levinson и сочувствующие! Предлагаю далее воздержаться от коментариев касающихся работы модераторов, да и других участников тоже. Вы зарегистрировались на публичном форуме, никто здесь ничем вам не обязан! Не хотите читать бред, движок форума позволяет вам игнорировать любого пользователя, его сообщения вам небудут видны. Если кто позабыл за чем он здесь, то администрация может предоставить время подумать, в стороне от форума. Давайте общаться по тематике форума, наполнять его полезной информацией, делиться опытом, развиваться! А не ковыряться в чужом белье и мыть друг другу кости. Надеюсь на дальнейшее понимание!

КАА ну мы не осцилографом одним едины, правда же?

Вот с этим (выделил жирным) я и не согласен. Если есть разница, значит все измеримо, а значит нет дороги шарлатанам.

Да, да, это тоже все в пятом классе было, а касателно шнурков то измерения есть?

На мой "вшывый" взгляд там и никакой тяги ненужно, от слова совсем. Ну отверстия в колпаке для ТС чтоб ему жарко небыло. А все эти лампы прекрасно работали в закрытых корпусах, включая 6с33с без принудиловки. Ну бывают дыроски в 5мм вокруг панелек, это полный фетишь!

Есть результаты измерений до и после, или бред)))

Ятвот грешным делом думал шнурковщина- межблочники и УНЧ-АС. О первом варианте хотелось бы подробнее, но без (шире сцена в хрусталях), но на эту тему я сколоняюсь к материалу Рогова. Шнурок УНЧ-АС также интересен. Авот со шнурком сеть-унч мне все понятно. Делить ли темы? ИМХО нет, почистить эту и не упускать за рамки далее. Но приоритетным считаю мнение подкрепленное физическими измерениями и объективными сравнениями.

Здесь не вегалаб, а вторитет этого "специалиста" видимо завоеван среди его паствы, ибо эпитеты во вложении, характеризующие кабель не имеют никакого инженерного подхода (ширше, мягче глубже), мы это уже проходили... ИМХО

Скажите зачем этот бред здесь?

Если администратор этого направления примет такое решение, оно туда и отправится. На будущее предлагаю вам ознакомится с направлениями форума и впредь размещать свои обявления в соответсвующих разделах.

Пока оценка изменений основывается на неодназначных определения, "стало лучше", "ощутимо изменило звук", и т.п. пожалуй точно, добавить нечего.

Совершенно согласен от первого до последнего! Но увы многие этого не хотят слышать...

О, что вы! Какая ненависть! Этот бизнес учит как зарабатывать, простите на дураках. Кто и сам обманываться рад - не вопрос, но делать из людей дураков не наш путь!

Совешненно согласен! Ключевое слово в "условиях бизнеса" он должен как можно дороже продать свои изделия или сделать рекламму на основе своей "закрытой математической модели". Вопрос да, а кто ее и для чего закрыл? Секретная НИР? А посути если разобраться то опыта у него может и много, но дальше матиматической модели дело не пошло, а может ее и нет вовсе? Ибо как можно судить о хорактеристиках того или иного провода "изделия" по матиматической модели, по сути расчетам на бумажке!? А в ссылках что я привел, человек конкретно с примерами разбирался с проблеммой и получил конкретные результаты для обьективного анализа и вывода. Посему не раскажет тот кто знает, что данная информация, пусть и справедливая, повредит в первую очередь его бизнесу. Кто будет покупать провод за 150т.р. если обычный аудиокабель за 1 т.р.м. имеет теже характеристики?

Вот мне стало интересно почему они (и не только) слышны и на каком уровне слышны, раз провода имеют столь малые значения, а здесь как мне видится две причины: или сравниваются субьективно два заведомо разных изделия, или человеческий фактор под названием психоакустика на фоне аудиофилизма. Полно вам, никто их опыт тут ни ставит под сомнение. Давайте делиться опытом, для этого и создан форум как мне казалось, а не сраться друг с другом!

Из этих опытов я сделал вывод что влияние сетьевых проводовв в пределах длинны необходимой для подключения унч к розетке, сколь значимого влияния не оказывает. Все значения в пределах ноль целых одна сотая после запятой. Т.к. опыты проводились на участке УНЧ -АС и в опытах использовались в том числе марки проводов применяемых в качестве сетьевых. По поводу стационарного сигнала? Что вы имеете конкретно в виду относительно сетьевого провода и стационарного сигнала? Если вы занимаетесь кабелестроением, то как же без опытов? Может есть ваши наработки, измерения результаты сравнения?, с удовольствием ознакомимся в данной тематике.

По ссылкам много интересной информации, рекомендую. Скин-эффект проводов и не только https://electroclub.info/other/real-skin/ https://electroclub.info/articles/teoriya/skin/ Измерения акустических проводов https://electroclub.info/other/acoustic-cable-measurements/ Границы слуха https://electroclub.info/other/high-frequency-1/

Совершенно верно, поэтому уточнил. По поводу сопротивлений сетьевых проводов и вилок я выше приводил ссылку на информацию по этому поводу. Если коротенько, то в нашем случае влияние на конечный результат настолько мало, что находится в пределах погрешности измерительных приборов. Ну кроме одного прибора - аудифильского слуха, индивидуальную погрешность каторого измерить ничем непредставляется возможным.