Phlanger

...пассажиры дерутся с врачами, вы говорите? Поцыэнты, которые свои галлюцинации совершенно искренне считают истиной в последней инстанции - вдогонку, в трёх случаях из четырёх при абсолютном незнакомстве с физикой как таковой - несомненно, бывают крайне затейливы "и всё такое". Но их галлюцинациями кажется занимается другая наука, не звукотехника?

На порядок более высокую скорость монетизации буратины, вы говорите? Это прекрастно, ящетайю. А связь между технологией переплавки и точностью волочения вы установили с помощью женской логики? Что нам гарантируют палисандровые подставки под Чюдатворныи Снудки, с нетерпением ожыдаю услышать.

У меня, несомненно, опыт куда более локальный. Но из полведра 6Н6П кажется действительно можно собрать вполне годный усилитель - безо всяких там тангов, тамуров и прочих соутеров.

Простейшее изучение истории вопроса [С.М.Флейшер. Новое в ламповых радиовещательных приемниках (МРБ-0417, 1963] даёт очевидный ответ - где лежат первопричины этого, извините, явления. Оными причинами являются, попросту, потуги сэкономить десять центов. Вот что, на самом деле, произвело на свет 6П18П Один из заказчиков, кстати, объяснял, что является щястливым обладателем обломков ажъ двух бабушкиных радиол - в виде как раз таки шестисот-Омных, или сколько там они были, филипсовских матюhальнеков. Видел я их схемы... Рекорд-69 он и есть Рекорд-69.

"Сайт iXBT.com" начал и долгое время им распоряжался Макс Лядов, кто не в курсе - в то время чуть ли не главный торговец микросвинами как минимум в Московской губернии. Главную тему "сайта iXBT.com" на протяжении многих лет в интересующщей нас области составляли глубокомысленые Дескусяи на тамошнем Аудювахворыме - о том, какой именно микросвин микросвинисьтее всех остальных микросвинов, вместе взятых, и что купить - деолог!!! или джэтболандтц!!!. Фото моё. Это, если кто не узнал, характерный образчег той, как изволят выражаться завсегдатаи подобных мест, акккусьтяки, для торговлишки которой был создан "сайт iXBT.com". О каких цифрах идёт речь в статье - лучше читать в статье, весь журнал с её оригиналом перед вами выше. Вторая и отнюдь не последняя часть машинного перевода оной: КОНСТРУКЦИЯ И ОБОРУДОВАНИЕ Мое первое двойное слепое сравнение усилителей было в 1976 году, когда я был слушателем в тестовом прогоне Юго-Восточного Мичиганского общества низкочастотных и высокочастотных динамиков (SMWTMS), произносимого как <Smootums>. Я отчетливо помню этот опыт, потому что был так разочарован и поражен тем, что не смог услышать разницу между какими-либо из протестированных усилителей. Таким образом, дизайн настоящего теста, который позволил бы максимально упростить определение различий между усилителями, представлял некоторые особые проблемы. Во-первых, мне пришлось сохранить свой старый скептицизм по поводу слышимости различий усилителей от влияния на тест. Во-вторых, должна была быть собрана качественная звуковая система, приемлемая для самых критичных.слушателей. В-третьих, найти этих слушателей. Группа SMWTMS предоставляет мой обычный пул опытных слушателей, но большинство из них ранее участвовали в таких тестах и стали такими же скептически настроенными, как и я. Кроме того, я хотел получить больше, чем статистику тестов: я хотел записать эмоциональные переживания слушателей, когда они обнаружили, насколько малы (если не неслышны) различия между согласованными по усилению усилителями, работающими ниже ограничения. STEREO REVIEW ЯНВАРЬ 1987 ГОДА 80 Лучшим решением было просто представить мой план некоторым аудиофилам, верящим в значительные звуковые различия между усилителями, и попросить их о помощи. В конце концов, они должны увидеть в этом возможность доказать скептикам обоснованность своей веры. Сотрудничество, которое я получил от производителей, местного салона высококачественной аудиотехники и других аудиофилов было больше, чем я когда-либо надеялся. Их помощь и участие в качестве слушателей в этом проекте продемонстрировали, что они были уверены в своей вере и достаточно храбры, чтобы рискнуть столкнуться с неприятным исходом. Гарри Фрэнсис из компании Audio Dimensions в Ройал-Оук, штат Мичиган, представил вакуумный прижимной проигрыватель Sota и пневматический тонарм Eminent Technology с картриджем Van den Hul MC-10. Чтобы завершить эту экзотическую головную часть, он поставил ламповый предусилитель Audio Research SP-11. Некоторое время обдумывая систему, он также предложил оснастить ее более качественными кабелями. Я выбрал толстые направленные межблочные кабели от Music Interface Technology, а также акустический кабель компании Music Hose диаметром 3/4 дюйма. После оптимизации всех настроек проигрывателя и тонарма Фрэнсис некоторое время прислушивался, но у него не было времени пройти сеанс слепого тестирования. Также на предусилитель Audio Research работал CD-проигрыватель Meridian MCD Pro, который был установлен на стойке Torlyte, шипастые ножки которой протыкали ковер и опирались на бетонный пол. В петлю "Tape Record-Play" предусилителя был вставлен прецизионный аттенюатор, который регулировал усиление в соответствии с выходными сигналами усилителей в тесте в пределах +0,05 дБ. Этот аппарат, а также релейный модуль компаратора ABX (если он используется), были подключены короткими отрезками широко известного кабеля Hitachi LC-OFC. Все соединения обрабатывали небольшим количеством усилителя контакта Tweek или Cramolin. Большая часть оборудования была размещена на прочной полке между двумя динамиками Magnepan MG-IIIa. Эти громкоговорители с большой панелью излучают очень мало энергии в стороны, поэтому проигрыватель винила и другие компоненты не находятся в сильном прямом звуковом поле. Огромный усилитель Futterman OTL-1 был размещен прямо на полу, как и подставка для проигрывателя компакт-дисков Torlyte. Критически важным для различий в слухе в аудиооборудовании является выбор колонок и комнаты для прослушивания. Помимо исключительно хорошего звучания в широком диапазоне из позиций слушателя колонки Magnepan имеют довольно низкий КПД и низкое сопротивление. Оба эти фактора заставляют усилитель работать очень тяжело, возможно обнажая слабость. Нагрузка, которую представляют Magnepans, не очень реактивна, но типична для низкоэффективных, сильно демпфированных колонок, которые часто предпочитают аудиофилы. Комната для прослушивания была тем же самым специализированным помещением 18 x 25 x 10 футов, которое использовалось в предыдущем двойном слепом тесте для STEREO REVIEW. Оно рассчитано на наличие равномерного времени реверберации, режима демпфирования помещения и контролируемое распространение отражений. Программный материал был очень разнообразным, хотя во всей музыке использовались акустические инструменты. Были поставлены как пластинки, так и компакт-диски, и некоторые слушатели тоже привез свои. На каждом сеансе слушатели выбирали конкретные использованные тестовые записи. Ниже приведены некоторые из наиболее популярных: "Dafos" (LP и CD) от Reference Recordings, этнический перкуссионный альбом и Capriccio espagnole (LP); <Track Record> (LР и CD) Шеффилда, <West of Oz> Аманды МакБрум (LP), <I'm Got the Music in Me> Тельмы Хьюстон (CD) и <Версия короля Джеймса> Гарри Джеймс (LP и CD); Джоан Баэз <Бриллианты и ржавчина> (Nautilus LP); Opus 3 <Test Record 1: Depth of Image> (LP и CD); Реквием Эндрю Ллойда Уэббера (CD); Гершвин Рапсодия в голубом на Telarc (CD); и цифровые музыкальные компакт-диски Уоррена Бернхардта, <Трио 83> и Джея Ленхардта <Пирог саламандры>. Главной особенностью этих сеансов прослушивания была их открытость. Все оборудование можно было увидеть и осмотреть. По запросу слушателя все усилители могут пройти прослушивание с системой ABX или без нее перед слепым тестированием. Слушателям было предоставлено столько времени, сколько им нужно, чтобы привыкнуть к звуку системы, чтобы выбрать раскрывающий программный материал и отметить очевидные различия между различными усилителями. Почти все слушатели (даже скептики) думали, что в этом месте они могут услышать различия. Они записали свои звуковые наблюдения и выбрали пары усилителей, которые, по-видимому, больше всего различались для сравнения в следующем тесте вслепую. Слушатели даже решили, какой вид слепого тестирования они будут использовать: ручное переключение кабелей, подающих сигнал на выбранные усилители (в данном случае скрытые за экраном) или переключение ABX, где релейная система позволит более быстрое переключение. Слушатели, плохо знакомые с системой ABX, уже прошли обучение работе с ней на отдельной установке, пока они ждали своей очереди в комнате для прослушивания. Большинство слушателей предпочли удобство управления реле ABX, полагая, что дополнительные контакты в системе не ухудшат сигнал. Однако девять человек решили дополнить свои тесты ABX тестами с заменой кабелей вслепую. После завершения слепого (с перестановкой кабеля) или двойного слепого (ABX) тестирования слушатели выдали свои оценки и форму обратной связи, в которой задавались вопросы об их опыте. Таким образом, был задокументирован часто болезненный опыт уверенности в слышимых различиях, в столкновении со случайной оценкой. Высокие оценки могут доказать, что различия были слышны, но случайные оценки никогда не могут доказать, что все усилители звучат одинаково. Только комментарии слушателей (см. Рамку на странице 84) могут выразить их разочарование по поводу того, что они ошибались, когда они были уверены, что были правы. Дэвид Л. Кларк STEREO REVIEW ЯНВАРЬ 1987 ГОДА 81

...подход к этому же снаряду с совершенно другой стороны. Два одинаковых усилителя. На входе вместо 6Ж8 по половинке 6Н3П в канал по шитодате. В одном из случаев вместо 6Н9С прямолинейно впендюрены 6Н2П. Выхлопа порядка 4...5 Ватт на нагрузку 300...500 Ом. В настоящщее время в природе имеется просто over 9000 "линейных", или там, "согласующщих" трансформаторов от систем для объявлять воздушную тревогу - они по большей части вполне годного качества.

Дальше объяснять?

Я несомненно мог что-то пропустить. У люхмана на картинке выше на входе стояла, кажется, попросту ECF80. Что именно мелкий триод-пентод - совершенно точно, сопсно, его видно на картинке. Вот прямо 6Ф1П я туда не запихивал, но сильнейшие смутные сомнения, что впишется как родная - меня конешно терзали. Единственно, что из дюжины когда-то попавшихся в мои шаловливые ручонки 6Ф1П не имела адовой утечки с катода на подогреватель одна, остальные бешено фонили. Но при нонеших ценах на китайские диоды Шоттки побороть это дело проще простого. Схема Футтермана. futterman-12B4.bmp Фото подвала или не сохранилось, или его вообще не было. Но там "всё как всегда".

При питании +\-28...29 Вольт на эквивалент нагрузки 8 Ом выхлопа около тридцати Ватт по началу ограничения. Спектры на очень скорую руку выглядят вот так. Первая картинка - искажения куска проволоки, которые показала пародия на показометр, вторая - искажения таки усилителя при выхлопе около 25 Ватт. Ничего чемпионского, но вполне годный усилитель из простейших деталей тридцатилетней давности.

В итоге: на выходе 818Г\819Г, перед ними BD139\140 (имею сильнейшие подозрения, что ничуть не менее прекрастны на этом месте будут 814Г\815Г), мелочь - BC546-47\556-57 (в природе есть КТ6116\17 и 2N5401\5551). Выглядит примерно так. Есть всякие лейки и герберы.

Некоторое дополнение.

История вопроса (в статье Исаева - Урина в явном виде дадена сцылка). Журнал Radio-Electronics за 1973 год, мартовский нумер.

Если кому-то требуется не Черуящщюе Пеняюие, а точность передачи - есть некоторое несложное решение. Ничего нового и оригинального, но в отличие от как всегда - как минимум, "проверено на себе". Кажется, Дмитрий Андронников где-то на вегалабе лет десять назад объяснял, что с его точки зрения это оптимальная топология. Под родными осинами эта история началась, кажется, с первого нумера Радио за 1980-й год. http://archive.radio.ru/web/img/1980/f.1980-01.049.jpg Продолжение было, например, в девяносто девятом нумере В Помощь Радиолюбителю. Потом грамотные люди немного погоняли *это* в эмуляторе - в итоге вышло вот что

Тема [сисег], мне показалось - на старом аудиопортале была раскрыта совершенно недостаточно. Принесли в ремонт\на реставрацию довольно забавную железку - старый люхман. "В этой рюмочной самое забавное, что она с бестрансформаторным выхлопом." На выходе десяток предметов, по свойствам сильно напоминающих 6Н6П. Кенотрон там из раболепного следования прототипу, основной выпрямитель в подвале, как и в прототипе, полупроводниковый. Но слава богу, изолированный от сети На входе, ну это же епоньское - сэкономили, влепили нечто вроде 6Ф1П. В итоге выхлопа Ватт пятнадцать или двадцать, не помню. "Довольно много." Как оно точно называется - выяснить так и не удалось, а схема очень похожа на Футтермана. https://audioportal.su/diy/wp-content/uploads/2020/11/Shema-bestransformatornogo-usilitelya-OTL-na-lampah-12B4.png

0. Это длиннопост, да ещё с продолжениями. 1. Тема сильно затрёпанная, но вышло всё равно смешно. Я с помощью незнакомых людей, спасибо им, смог найти статью, с которой всё это бугага, условно говоря, началось. Как там было-то... "требую у администрации хворума - оградите нас, слышащщих, от этих... образованцев!!!" ? Ну вот таки старый (осспаде, тридцать пять лет уже прошло...) журнал. Страница семьдесят восемь журнала, cтраница восемьдесят файла. Я смог подвергнуть это машинному переводу с более-менее читаемым результатом. Всё это уже было выкладено в одном не очень оживлённом месте... ну пусть будет и тут. Отправной точкой послужило стааарое сообщение в гуглегруппах. Дело было без малого двадцать пять лет назад... https://groups.google.com/g/rec.audio.opinion/c/OT3PNKAF7lI Again: why do amps sound different? "definitely differences"??? "Gene's hypothesis"??? "price point"??? "if amps *do* sound different, WHY?"??? IMO, you're ripe for a little reading... Мало что может заставить энтузиастов Hi-Fi ссориться быстрее, чем обсуждение звука усилителя. С тех пор, как в начале 1960-х возникли споры между лампами и транзисторами, природа слышимых различий между усилителями мощности - или даже наличие таких различий вообще - была горячей темой, и пока еще далеко не решенной. На первый взгляд кажется логичным, что усилитель, который стоит в десять раз дороже другого, должен звучать лучше. Возможно, не в десять раз лучше, но ушам должно быть заметно. В противном случае, какое может быть оправдание очень дорогим устройствам и экзотическим схемам? Одна очень активная фракция считает, что такую логику можно легко подтвердить, просто послушав - что важные различия действительно существуют и что они легко слышны. Словарь, используемый членами этой группы при описании природы звуков, которые они слышат, имеет тенденцию быть несколько ... гм ... поэтичным, что отталкивает тех, кто более знаком с инженерной терминологией - так как большинство из них отрицатели различий. Скептики полагают, что существует множество причин, чтобы предпочесть один усилитель другому, но у них нет ничего общего с конкретными звуковыми характеристиками усилителей. Скорее покупатели делают такой выбор, основываясь на надежности, визуальной привлекательности, узнаваемости бренда, простоте эксплуатации и множестве других факторов, не имеющих никакого отношения к техническим характеристикам. По их мнению, любые звуковые различия, которые существуют, будут обнаружены в обычном пакете измерений, выполняемых на любой части аудиооборудования: частотная характеристика, искажения, отношение сигнал/шум и так далее. Такие тесты редко показывают что-либо, кроме мельчайших изменений от одного устройства к другому, поэтому скептики считают, что слышимые различия крайне маловероятны. Даже верующие признают, что различия очень тонкие, но настаивают на том, что они действительно существуют и могут быть услышаны, особенно в течение длительного периода прослушивания. За прошедшие годы было предпринято несколько попыток определить отличительные слышимые характеристики усилителей и объяснить их. В большинстве случаев слушатели не могли слышать различия достаточно постоянно, чтобы продолжить вторую часть проекта, поскольку, если различия не выявлены, их очень трудно количественно оценить и объяснить. Для некоторых это было основанием для утверждения, что усилители звучат одинаково, другим он просто указал на несоответствия в процедурах тестирования. Так что дискуссия продолжается. И все же редакторы STEREO REVIEW посчитали, что должен быть какой-то тест, который так или иначе ответил бы на вопрос. Они пришли к выводу, что тщательно контролируемая серия тестов на прослушивание с использованием большой выборки слушателей и группы усилителей с максимально возможным количеством технологических различий должна быть в состоянии получить надежную информацию, по крайней мере, о том, какие различия существуют. Чтобы организовать такой тест, журнал обратился к Дэвиду Кларку из DLC Designs, который в прошлом году разработал и провел аналогичные тесты прослушивания для CD-плееров и видеомагнитофонов Hi-Fi. Задача Кларка состояла в том, чтобы провести серию тестов, которые не только удовлетворяли бы его техническим стандартам и стандартам журнала, но и проводились бы таким образом, чтобы удовлетворить большую часть потенциальной критики со стороны верующих. Насколько это возможно, цель состояла в том, чтобы предотвратить утверждения о том, что процедуры тестирования не подходили для выявления различий в усилителях. Первое соображение заключалось в том, чтобы создать систему, в которой другие компоненты будут восприниматься как соответствующие задаче. Каждая часть оборудования в такой установке должна быть безупречной в глазах сообщества аудиофилов высокого класса. Это было явно невозможно, но все же подошли вплотную. В качестве исходного материала было решено сделать доступными как компакт-диски, так и аналоговые записи. Для первого использовался проигрыватель Meridian MCD Pro. Для последнего был установлен проигрыватель Sota Star с его системой вакуумного прижима, оснащенный тонармом Eminent Technology и картриджем с подвижной катушкой Van den Hul MC-10. Оба источника подавались на ламповый предусилитель Audio Research SF-11 с помощью высококачественного соединительного кабеля. В качестве колонок использовались Magnepan MG-IIIa, подключенные к рассматриваемым усилителям с помощью очень прочного специального кабеля для динамиков. Тесты проходили в специальной комнате для прослушивания, которая использовалась для предыдущих тестов Кларка для журнала. Не менее важным был выбор усилителей для тестирования. Они должны были пройти весь спектр от действительно экзотических до недорогих для массового рынка, с некоторыми интересными вещами между ними. Поскольку количество усилителей, которые можно было включить в тест, было ограничено, вероятность того, что будут различия внутри группы, должна быть достаточно высокой. По этой причине нижний предел был представлен скромным ресивером Pioneer Model SX-1500 по цене 220 долларов, а верхний предел шкалы был представлен ламповым усилителем Julius Futterman OTL-1 от New York Audio Labs, который тянет внушительные 6000 долларов за канал. (Пара Футтерманов с их отдельными источниками питания сделала стек размером примерно с небольшую плиту и испускала примерно столько же тепла). Между этими двумя крайностями был один фаворит аудиофилов - Mark Levinson ML-11 (2000 долларов) и два уважаемых устройства средней ценовой категории: Hafler DH-1120 (320 долларов США) и NAD 2200 (548 долларов США). Counterpoint SA-12 (995 долл. США) представлял собой гибридные лампы и транзисторы, но его безвременная кончина во время тестов прослушивания Carly помешала его полноценному участию. Коэффициенты усиления всех усилителей выравнивались аттенюаторами в цепи Rec-Play Tape монитора предусилителя Audio Research. Еще одним фактором был выбор слушателей. Необходимо было собрать выборку, которая была бы достаточно большой для статистической достоверности результатов, но группа должна была быть достаточно маленькой, чтобы можно было провести тесты в разумно короткий период времени. Общее количество пришедших составило двадцать пять, каждый из которых участвовал в разном количестве сеансов прослушивания, и это позволило Кларку завершить тесты в течение недели. Тип слушателей также был важен, и поэтому в сэмпл вошли люди, которые утверждали, что могут слышать различия между усилителями, "верующие", и те, кто сомневался в их существовании, "скептики". Обе фракции должны были быть представлены, потому что было необходимо заручиться их одобрением методов тестирования; в противном случае любая из сторон могла кричать <фол>, если результаты не соответствовали их предвзятым мнениям. Для самих тестов было предложено два варианта. Слушатели могут выбрать, чтобы оператор вручную переключал кабели между двумя прослушиваемыми устройствами в любом данном сеансе, если они чувствовали, что это будет способствовать точности их ответов. Ожидалось, что некоторые из верующих предпочтут этот метод, поскольку многие аудиофилы высокого класса с подозрением относятся к мгновенному A/B-тестированию, и это оказалось так. Альтернативой было использование компаратора ABX для двойного слепого прослушивания. К системе ABX подключаются два тестируемых усилителя (обозначенные A и B), и слушатели могут переключаться между ними с помощью портативного пульта дистанционного управления. Система включает в себя третий вариант, называемый X, который совпадает с A или B. Переключаясь вперед и назад, слушатель пытается определить, какой усилитель X представляет. Для каждого раунда из шестнадцати испытаний в каждом тесте компаратор случайным образом подключает X к одному или другому усилителю, и слушатели отмечают в листе ответов, каким, по их мнению, он является. Когда тест закончен, компаратор можно запрограммировать на считывание правильных ответов, и затем каждый раунд оценивается как правильный или неправильный для каждого слушателя. Система предназначена для выявления различий, а не предпочтений. В той мере, в какой любой слушатель может надежно сопоставить X с правильными усилителями, можно предположить, что он на самом деле слыша разницу - при больших различиях слушатель должен иметь возможность правильно идентифицировать себя в каждом раунде. Если нет различий, количество правильных ответов должно быть примерно таким же, как могло бы быть получено случайно, 50 процентов - при условии, что в выборке достаточно вариантов. Между достоверностью и чистым предположением результаты подлежат статистическому анализу. Если количество правильных выборов статистически значимо, можно сделать вывод, что было слышно реальное различие; если нет, то выбор был случайным, по крайней мере, в конкретном изучаемом тесте. В самих тестовых сессиях одновременно участвовали от одного до восьми слушателей, а также выполнялось переключение ABX и выбор среди доступных LP и CD слушателями. Во время всех тестов оборудование можно было увидеть в передней части комнаты, хотя не было никаких намеков на то, какой усилитель работал в любой момент времени. В начале каждого сеанса каждому слушателю раздали форму, в которой спрашивалось, были ли условия испытаний адекватными, чтобы доказать, слышны ли различия между усилителями. После предварительного раунда прослушивания, продолжавшегося около часа, все, кроме трех субъектов, подписали эти листы. Один из тех, кто не сказал, что условия были неадекватными, у одного были оговорки, а один не ответил. После того, как листы были сданы, были проведены сами слепые тесты, в каждом случае сравнивая усилители, выбранные слушателями. Продолжительность тестов варьировалась от 45 минут до 2,5 часов, и некоторые слушатели приняли участие в трех отдельных сравнениях. Скептиков и Верующих никогда не объединяли в одном тесте, а тесты Верующих проводил Верующий-аудиофил. После формальных тестов каждого слушателя снова спрашивали, подходят ли тесты для выявления слышимых различий, а также то, могут ли тесты считаться релевантными для потребителей. Частично этот запрос был просто для информации, но отчасти он также должен был оценить, как отношение к тестам изменилось, когда результаты стали известны. В ряде случаев сомнения верующих по поводу адекватности тестов были изменены или отменены. Одна из причин такого изменения отношения была связана с первой частью самой тестовой сессии. До начала слепых тестов слушателям разрешалось слышать каждый усилитель отдельно в течение разумного периода времени. Один и тот же музыкальный набор обычно повторялся для каждого усилителя, но эта часть теста не была слепой и не включала никаких сравнений A/B. Практически все слушатели, в том числе и скептики, почувствовали в этот момент слышимые различия - некоторые с удовлетворением, некоторые с удивлением. Даже в этом случае сразу стало очевидно, что различия были крошечными, хотя многие скептики начали чувствовать, что теперь они могут понять, о чем говорили Верующие. После этой вводной части сеанса слушатели начали находить вещи намного более сложными, даже в том, что должно было быть наиболее очевидным: ресивер Pioneer против бегемота Futterman. На протяжении тестов слушатели редко заявляли об уверенности в своем выборе, и весь процесс сводился к напряжению, чтобы услышать крошечные подсказки, которые могли бы помочь в выборе. (В какой-то момент, однако, казалось, что решения принимаются очень быстро, пока слушатель не запросит фазу подключения усилителя. Оказалось, что это неверно; когда это было исправлено и тест был перезапущен, трудности вернулись.) Всего было проведено около пятидесяти четырех тестов, большинство из которых требовало от каждого слушателя выбора шестнадцати (для экономии времени тесты с переключением кабелей требовали только пяти вариантов). Всего было сделано 772 выбора.Из всех этих решений можно было ожидать 386 правильных выборов только по воле случая. Фактически, общая оценка составила 388. Таким образом, для этой группы слушателей в целом и для этой группы усилителей не было обнаружено статистически значимых слышимых различий. Но это не обязательно исключает возможность того, что отдельные слушатели могут надежно отличить один усилитель от другого, и не обязательно показывает, что каждую пару усилителей одинаково трудно разделить. Даже с учетом этих результатов все еще было возможно - хотя и маловероятно, - что некоторые слушатели могли быть более искусными в нахождении различий в слухе, чем другие, но их результаты были нивелированы испытуемыми, чьи оценки были хуже. Точно так же цифры не обязательно отражают ситуацию, когда одни пары усилителей на самом деле были идентичны на слух, а другие - нет. Если это кому-то интересно - будет продолжение. HiFi-Stereo-Review-1987-01.pdf

Позвольте, тоисть как это "не бывает"?!

Можно сразу на водку, мне кажеца.

К потолку, как рояль у Маяковского? ...личный опыт. Рука - моя:

Легенды- не легенды... да и не динамики они вовсе, тоисть от слова "совсем". Но. Мало кто видел, как оказалось.

Вы зочемъ-то обозвали [скорее всего,] незнакомого вам человека буратиной. При всём электорате. Все эти изложенные по сцылке истории про то, как очередного поцыэнта аблучиле сквозь стенку Злые Морсеаны и пафысные повествования в неподражаемом стиле "Я, Нинаглядачьнай, после заочноминет жырского факультетега несколько лет четал эньтюрьнетяки и теперь монетизирую буратин!", вообще всякие ссылки на сочинения импотечников во взятых напрокат пинджачочьках - просто до слёз трогательны. Как и отзывы об всяких прожэгдтах от нанятых по объявлению. На сайтеге по торговлишке прожэгдтами. Для законченности этой картины осталось разве что рассказать, как один чувак правдаправда купил золота у цыган на комсомольском вокзале. Уже раз сто писал в разных местах- ультразвуковая ванна для отмывки мелких деталей последние полста лет совершенно стандартное промышленное оборудование, как какойнть насос, задвижка или подшипник. https://www.vseinstrumenti.ru/avtogarazhnoe_oborudovanie/ochistitelnoe/ultrazvukovye_vanny/ Соотв., мы имеем или грамотно сделанную железяку _с кавитацией_ - ради которой весь этот ультрозвуггг и затевался, или очередную стеральныюмошыну ретона!!!, которую можно класть в бак с бельём, можно вешать над этим баком на забитый в бетонную стену гвозьдег - результат эквипенисуален.

В чём беда... я глухой. То есть пока не увижу показания приборов - буду считать, что

На картинке выше Марантц модель 7. Где в кои-то веки в явном виде нарисован корректирующщий конденсатор, без которого подобные штуки неустойчивы. Мокентошыгов подобных было примерно два - цы двадцать два, я имею в виду, настоящий цы двадцать два, которому лет как мне, а не китайские поделки с синянькаме светудеёдекаме и понапиханным в заднитцу полведром XLRов , и две тысячи двести. в котором на выход, опять же, просится 6Н1П.

Таки ДА. Саратовские? "На толкучке покупали?"(с) Именно фонокорректорная часть, мне показалось - проста и ваисьтену прекрастна. Она же Мокентошег Цы22, она же Скотт-120, Элла Катценельбоген, Изольда Меньшова и Валентина Панеяд. Но поскольку я это всё делаю на 6Н2П-ЕВ, то на выход ставлю 6Н1П. У которых максимальное напряжение катод-подогреватель 200 Вольт, безо всяких дополнительных усилий.

Есть китайские стабилитроны на 150 Вольт, к примеру.