Xpюн22

Нуу... Это какой то ооочень сложный анодно-катодный повторитель.

Как раз позволю себе предположить, что контакты с вышепоименованными покрытиями имеют наверняка бОльшие переходные сопротивления, чем медь-медь, меньше которого только в реле серебро-серебро, и то не во всех, и не очень намного. Все эти покрытия делаются не для уменьшения сопротивления как такового...

Не, не надо выставлять, бог с ним. Примерно догадываюсь, некоторый опыт имеется... Для простоты вопрос о форме и параметрах зондирующего сигнала временно снимем... Немножко некорректно выразился, согласен. Ввиду отсутствия 2й по номеру, чётной гармоники, имел в виду вторую, (т.е.следующую) значащую после 1й, которой для меандра является 3-я :).

Например я запросто. Один канал клон м65, другой - ожидаемо- "Корректор Хрюна".Да хоть сразу оба канала того - оба канала этого движением переключателя. Даже ещё и с третьим, который - "Неплохой 2-транзисторный по Бокареву", заодно, коли под руку попался...

Я говорю вообще о другом. О том, что по измерениям и симуляциям нам говорят, что, например, данный корректор работает ужасно! Причём говорят, что ВСЕ корректоры с коррекцией в ОС - работают ужасно. И так они и должны работать и никак иначе. А на практике мы слышим иное.

Боюсь что это уже превращается в отдельную тему для пустого пока раздела "Радиотехнические цепи и сигналы" им И.С. Гоноровского... 🙂

Ничего подобного. В случае растягивания фронтов уменьшаются уровни высших нечётных гармоник.

Так меандр или чётные гармоники? Тогда это уже не совсем меандр... И откуда они взялись в линейной пассивной цепи? Всё время не оставляет ощущение каких-то неправильно заданных начальных условий, области допустимых значений и тп и тд... Особенно если учесть, что тут вон оно всё как ужасно, а на слух - ну ничего подобного... Что мы делаем не так при слушании?

Меандр после анти риаа имеет совершенно предсказуемую форму, особенно с нормированным фронтом/спадом.

А сколько частота повторения импульсов на картинке?

Нет, если найти и глянуть штатную схему УНЧ, где стоял ТВ1-6, то вопрос, скорее всего прояснится... Кажется, домотка исключительно для удобства организации регулировки тембра НЧ. Как никак разрабатывали его ещё ветераны одной из авторитетнейших некогда в Европе "контор", не ВНИИРПА приснопамятный... И не такие уж они "минималистичные", скорее - " тщательно оптимизированные!" 🙂

Разница между тем и тем рассматривалась, в частности, в статье Баксандалла про 5 ваттник на 6п14п :), даже с некоторыми эквивалентными схемами, но вкратце мораль - "не морочьтесь, снимайте сигнал с НЕотдельной, т.е. "общей" вторички :). Что чаще всего и делается... В т.ч. объяснялось, почему она необязательно должна быть отдельной. Вплоть до "обязательно НЕ должна быть отдельной!"

Спасибо! Что вполне сходится с собственными впечатлениями от попыток клонирования, точнее "атслушивания" клонов. Разумеется, нюансы работы устройств "неисправных, но работоспособных [как-то]" (С) мы не рассматриваем :). Ну и нагрузка/РГ, конечно, берётся оптимальная - 220-250 к. Ибо это не всё равно. Вопрос по картинке с осциллографом. Эпюры чего рисует верхний луч и каким образом они получены, если мы говорим про тестирование меандром?!

Анатолий, а что скажете насчёт "песочит" ли м65 оригинальный, as is? Я так понимаю, имеющийся опыт "атслушивания" это вполне позволяет сделать. Возвращаясь к КП, или вообще применить АП, как вариант. Что также встречается на практике.

Из своего скромного опыта ковыряния с винтажом, имеющим разные модные "тогда" тонкомпенсации, пока могу сказать, что чем оно всё мудренее и сложнее, тем, как правило, в целом НЕ улучшает звук, наименьший вред приносят простейшие, "мягко работающие"средства, причём работающие не более чем дБ на 6....10 в + и -... Преимущественные направления работы - басы на подъем, высокие на завал. К тому же есть стойкое подозрение, что среднестатистические КРГ из книжек достаточно часто и весьма сильно не соблюдаются на конкретных отдельных людЯх.

Или хотя бы покрутить "всего" две ручки - собственно "громкость" отдельно и "лоуднесс" отдельно - по вкусу. Или его отсутствию...

Первый каскад обычный КП, второй - с "общей сеткой" по основному сигналу и с "общим катодом" для ОС, когда она используется... Согласен, что сходу неочевидно, что и как...

Недостающее - это стол? 🙂 Насчёт сильноправильности данного варианта спорить не буду, имеет право на жЫзЬнь, мне пока известно всего ещё 2 случая подобного - в редком Ревоксе из статьи Ф. Кюне в Функшау года 55 го, и ЕАГ же, но 901й, однако, в их, еаговских, собратьях - ЕМТ, Нойман и пр. применены иные решения. Почему-то... Ничего особо замечательного не помню чтобы удалось выслушать в 033...Равно как и что либо плохого. "И хуже, больше того!"(С) - в Ноймане вообще коррекция устроена подозрительно похожим на еар834 образом. Но попроще. Точнее, конечно, наоборот. И вроде как этот самый Нойман давно и устойчиво числится среди лучших евермейд. Подсказка - есс83 с малым током/большим внутренним сопротивлением и нешунтированным катодным резистором - практически очень близка в малосигнальном режиме к пентоду. Который сэкономили для единообразия, вероятно... Далее. Шашлычную корцепь можно было бы включить просто между сеткой 2й лампы и землёй. Но с другими номиналами. Можно было бы к аноду 2й лампы, ещё с другими номиналами. Но в имеющемся включении требуются бОльшие номиналы резисторов (что не всегда хорошо) и мЕньшие номиналы конденсаторов (что хорошо!). Однако, остаётся ранее заданный вопрос - а хорошо ли для звука включать цепь коррекции после КП? Тем более после дохлого КП с 1 или около того ма на той же есс83... Так что нельзя утверждать, что схема "неправильная в принципе", она вполне идеологически правильная, "миллеровская" коррекция с "виртуальной землёй", но конкретная реализация, предлагающаяся за вовсе НЕкопейки - возможно, является не вполне удачной.

Вот такой регулятор, в тексте написано, что, будучи собранным правильно - "работает очень хорошо!". На подъем он активный, на завалы - пассивный, общий Ку в " полке" около 1.

Кстати, тот же JE имеет свою реализацию еар834. https://jelabs.blogspot.com/2017/12/jel-loctal-preamp.html?m=1

Там вероятно, ещё фактор "тебестоимости" как то повлиял 🙂

Вопрос по этим двум вариантам. Если смотреть внимательно, то в одной схемке коррекция заведена с анода 2й лампы, а КП после "сам по себе".Во второй коррекция заведена ПОСЛЕ КП, т.е. он уже не сам по себе, а " в составе". Какой вариант лучше "по науке"? А "по звуку", из "собственной богатой практики"? А что принципиально неправильно в еар834? Или что то неправильно в его конкретной реализации? Хотя м65 не совсем похож на 834...хотя на тех же лампах. Коэффициент искажений схем с ОС на таких уровнях как "менее 1 в на выходе", думается, в любом случае порядка 0 целых Хрен десятых...

На меандр - вполне типовая методика, опубликованная в СМИ в 1948 г. Баксандаллом... Если можно, какие нибудь примеры пластинок, любимых со студенчества, на которых желательно прослушать, вдруг найдутся...Заодно с "Неплохим 2-транзисторным" от АБ сравним. Думаю, имея живой макет на руках, можно пока к JE не обращаться, хотя он дядька и общительный 🙂

Приводил в соседней теме фото "легендарного усилителя", тембры с переключателями, 2 варианта, либо +/- 0-5-10-15 либо 0-4-8-12, на слух и то и то работает норм. На каких то маранцах-фишерах было по2-3 дБ шаг, 3 норм, 2 уже под вопросом... Кажись, в КИНАПЕ было по 3 дБ или неравномерный шаг типа 2-5-9...

Поиск более менее приличных крутилок почти неразрешимая проблема... Иной раз лучше/проще заменить на галетники с резисторами. МЛТ/МТ или "с палосачькаме" (С)