Перейти к публикации
SONUS - сообщество

OHz-technology


kuly-s

Рекомендованные сообщения

3 минуты назад, VSS сказал:

Да, все понятно очередной товарищ с помутнившимся  разумом изобрел то, что только китайским патентом удалось защитить. А играть все должно только в комплекте с волшебным магическим шаром и парой идолов с носорогом на первом плане!

Очередная клиника от безумного изобретателя...

Почему? 

Можно ролики послушать и сравнить с другими. Там, по ссылке и ещё есть, слушали люди с сундука авторитетные, где-то там есть инфа, что  Новосибирский голова завод хочет выделить, линейку техники по его идееям выпускать. 

Всё реально. Тут дело в другом, ему 70 с лишним лет....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 79
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

6 минут назад, S.Laptev сказал:

Почему

Потому, что есть бред от очередного изобретателя который так и не нашел применение своим изобретениям, и китайский патент не помог!

А есть адепты слепо уверовавшие что они слышат, то чего нет и не поддается ни измерением, ни законам физики и упорно предлагающие прослушать ЭТО через ютуб.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

27 минут назад, VSS сказал:

Потому, что есть бред от очередного изобретателя который так и не нашел применение своим изобретениям, и китайский патент не помог!

А есть адепты слепо уверовавшие что они слышат, то чего нет и не поддается ни измерением, ни законам физики и упорно предлагающие прослушать ЭТО через ютуб.

Где бред-то, когда давно есть изделие, слушали ещё 10 лет назад, вживую сравнивали с усилителями от других известных производителей, Вы по ссылке читали, или нет? 

Как понять уверовавшие? Чем Ю-тюб не подошёл, другого способа сравнить же нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, S.Laptev сказал:

когда давно есть изделие, слушали ещё 10 лет назад, вживую сравнивали с усилителями от других известных производителей, Вы по ссылке читали, или нет? 

Конечно читал бред-бредовый, все сравнения слушателей описываются эпититами: воздушность, прозрачность, детальность, это не оценка качества звучания, это субьективное мнение адептов.

9 часов назад, S.Laptev сказал:

Чем Ю-тюб не подошёл, другого способа сравнить же нет.

Вы предлагаете качество звучания усилителей оценивать через ютуб? Абзац! О чем дальше можно говорить? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, VSS сказал:

Конечно читал бред-бредовый, все сравнения слушателей описываются эпититами: воздушность, прозрачность, детальность, это не оценка качества звучания, это субьективное мнение адептов.

Вы предлагаете качество звучания усилителей оценивать через ютуб? Абзац! О чем дальше можно говорить?

Патентов у него не один:

https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/42217-лето-мансарда-ефимов/&do=findComment&comment=3218703

Вы как предлагаете звук описывать, без слов что ли? Да, специальными терминами и эпитетами, не простыми слушателями, а производителям, они с многолетним опытом, вполне себе эксперты!

А как ещё можно оценить? Ну можно поехать к Ефимову, мне за 2.000 километров.

Если трудности возникают, то предлагал выше с другими роликами сравнить, или любыми другими, какая проблема, не понимаю, как ещё мы можем выводы сделать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, VSS сказал:

Конечно читал бред-бредовый, все сравнения слушателей описываются эпититами: воздушность, прозрачность, детальность, это не оценка качества звучания, это субьективное мнение адептов.

Здравствуйте.

Не могли бы указать, как описать качество усилителя в субъективных критериях и терминологии?  Как отделить субъективное мнение адептов, от персонализированного описания усилителя, данного слушателями?

Согласен, возвышенные эпитеты наводят на мысль об ангажированности "писующего".

Справедливости ради и не будучи адептом,  усилитель рабочий, с хорошим звучанием, без артефактов в подаче, с хорошей сценой, неплохой динамикой и проработкой мелких деталей и нюансов. Голоса и инструменты локализуются точно, хор не сливается в кашу, но и не разваливается на группы. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, S.Laptev сказал:

Вы как предлагаете звук описывать, без слов что ли?

 

1 час назад, Ден123 сказал:

Не могли бы указать, как описать качество усилителя в субъективных критериях и терминологии?

Вот описывать звук это вот про это

1 час назад, Ден123 сказал:

усилитель рабочий, с хорошим звучанием, без артефактов в подаче, с хорошей сценой, неплохой динамикой и проработкой мелких деталей и нюансов. Голоса и инструменты локализуются точно, хор не сливается в кашу, но и не разваливается на группы. 

Можно добавить еще подобных эпитЯтов благо златоухие аудиофилы на это щедры!

Только вот к определению качества усилителя и сравнения его качеств с другими усилителями эти соловьиные трели не относятся.

Теперь про

2 часа назад, S.Laptev сказал:

не простыми слушателями, а производителям, они с многолетним опытом, вполне себе эксперты!

К сожалению как показывает практика большинство из них действительно производители (торговцы). Эксперты они лишь среди таких же производителей с многолетним опытом, о том как правильно сварить эту кухню и подороже продать свои изделия. Да среди этого круга людей встречаются люди способные уловить разницу в звучании при объективных тестах и слепом прослушивании. К сожалению результаты этих тестов широкой огласки не придаются в виду очевидных причин.

Вернемся к Алешину. Кто то видел научное описание его патента (кроме вырезки из газеты) нет! Кто то видел реальные обьективные измерения его усилителя? -нет! Где сравнительные измерения и результаты тестирования с УНЧ от производителей с многолетним опытом, ходя бы фирму или название, а ещелучше мнение этих производителейо том как УНЧ Алешина их переиграл- нет! Одни эпитеты "экспертов" аудиофилов. Дальше много можно писать не не стоит...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, VSS сказал:

Можно добавить еще подобных эпитЯтов благо златоухие аудиофилы на это щедры!

 

И как же Вы будете описывать усилители? Будьте люьезны, покажите пример Вашей подробной экспертной оценки без ухода в златоухость и без описания результатов инструментальных измерений. Всем будет любопытно узнать, что вы имеете ввиду под субъективной экспертизой.  Если нет "вашей", то сойдет любая, главное в ней не должно быть отсылок и прямого декларирования результатов инструментальных/приборных/объективных тестов и измерений.

Справочно: есть ГОСТы в которых этой теме посвящено около 30-40 страниц, на которых подробно изложена методика слуховой экспертизы, терминология и возможные изъятия и замены некоторых субъективных тестов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

12 часов назад, VSS сказал:

О чем дальше можно говорить? 

О количестве монетизированных буратин, я полагаю?
А, ещё об том, что у Сёмы лучшая Сясьтема с Фялософяюией в мире, правдаправда. Правда, он её никому не показывает. То есть кроме Сёмы лучшую в мире Сясьтему никто никогда не видел, не слышал и не трогал. 

12 часов назад, VSS сказал:

воздушность, прозрачность, детальность

Шыраздтьнязофф и hлыбаздть сюрядин, ну да.

  

10 часов назад, S.Laptev сказал:

Дёцкий лёпед какой-то. Ось як нада, учитесь:

i_001.png

  • Thanks 1
  • Haha 1
  • Confused 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Появился, ВРИО Джен Псаки и все встало с ног на голову, зато  истерики закатывает и приписывает свои фантазии окружающим. Бландинко, одним словом.

Но все же спросим тоже самое у ВРИО:

5 часов назад, Ден123 сказал:

Будьте люьезны, покажите пример Вашей подробной экспертной оценки без ухода в златоухость и без описания результатов инструментальных измерений. Всем будет любопытно узнать, что вы имеете ввиду под субъективной экспертизой.  Если нет "вашей", то сойдет любая, главное в ней не должно быть отсылок и прямого декларирования результатов инструментальных/приборных/объективных тестов и измерений.

 Но ответа мы, скорее всего, не увидим, ибо ВРИО с понятием "экспертная оценка", прописанным в ГОСТах, не знаком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Ден123 сказал:

И как же Вы будете описывать усилители?

Я ничего не буду описывать, извольте не страдаю аудифильской болезнью,  вы уж сами все сделали.

Объективная оценка качества УНЧ и сравнение их параметров и характеристик проводится как правило в два этапа. Первый это снятие параметров и характеристик УНЧ. Второе это прослушивание. Если с первым все более-менее понятно. То второй процесс более сложен, если целью является объективная оценка звучания. Если цель прослушки насать в уши пацыэнтам то это делается очень просто, подробность здесь:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, VSS сказал:

Объективная оценка качества УНЧ и сравнение их параметров и характеристик проводится как правило в два этапа. Первый это снятие параметров и характеристик УНЧ. Второе это прослушивание. Если с первым все более-менее понятно. То второй процесс более сложен, если целью является объективная оценка звучания. Если цель прослушки насать в уши пацыэнтам то это делается очень просто, подробность здесь:

Даже не смешно. В русском языке, точнее в гостах, есть 2 понятия: инструментальная оценка (измерения) и слуховая экспертиза. В иноземных источниках, соответственно, объективная и субъективная оценка. Фраза объективная оценка звучания, означающая объективная оценка субъективного восприятия - это уже ваше изобретение.

Вся объективность закончится со сменой гпуппы экспертов и их ангажированности, аффилированности и проплаченности.... Самолично наблюдал.

Может в ГОСТы  загляните для начала?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22 минуты назад, Ден123 сказал:

Может в ГОСТы  загляните для начала?

Ссылку на действующий покажите?

А кто то сейчас по госту унч делает и кто их тестирует по госту, не смешите!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, Ден123 сказал:

Даже не смешно. В русском языке, точнее в гостах, есть 2 понятия: инструментальная оценка (измерения) и слуховая экспертиза

я об этом постом выше вам рассказываю, а вам все смешно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, VSS сказал:

Ссылку на действующий покажите?

Самоподготовка рулит.  ГОСТы СССР смотрите, все подряд.

2 часа назад, VSS сказал:

А кто то сейчас по госту унч делает и кто их тестирует по госту, не смешите!

Это вы тут всех смешите.  

Как делают усилители мне фиолетово, а вот тестирование аппаратуры  необходимо вести в соответствии с оговорённым процедурами, иначе удифилитики начинают изобретать свои и красиво их называть, например "объективная оценка звучания". 

Требования ГОСТов 64 г к бытовой аппаратуре высшего класса в части слуховой экспертизы были просто недостижимыми, в 78 г. ГОСТ был "облегчен".  

2 часа назад, VSS сказал:

 

2 часа назад, VSS сказал:

Я об этом постом выше вам рассказываю, а вам все смешно?

Ну что Вы, нет конечно, я же написал "даже не смешно" особенно когда вы пишите:

3 часа назад, VSS сказал:

 объективная оценка звучания.

Вот тут "лопата" и можно начинать угорать.

Небольшой экскурс о причинах угарания: На сегодняшний день прямая объективная (количественная) оценка чувственного (субъективного) восприятия невозможна не только в техническом разрезе, но даже и на философском и/или теоретическом уровнях. Усреднение экспертных оценок в группе экспертов не является объективным показателем, а сама  группа не является фокус группой, по определению.  Достоверность перевода такой качественной (экспертной) оценки в количественную (объективную) не превышает 30%. Низкая достоверность связана нерепрезентативностью выборки участников, предвзятостью экспертов, их настроением,  состоянием здоровья и иными показателями психофизиологии человека. 

Вас устраивает такая точность? Тогда вперед, ко второму этапу "объективной оценки звучания". 😉

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Ден123 сказал:

Требования ГОСТов 64 г к бытовой аппаратуре высшего класса в части слуховой экспертизы были просто недостижимыми, в 78 г. ГОСТ был "облегчен".  

Вы серьезно или бредите? Эти требования давно устарели и никто не делает сейчас унч по ним!

 

5 часов назад, Ден123 сказал:

Вас устраивает такая точность? Тогда вперед, ко второму этапу "объективной оценки звучания".

Вы по меньше плагиатом занимались!

Вы лично можете и дальше оценивать качество УНЧ через ютуб, подобными заученными "экспертными" заклинаниями:

17 часов назад, Ден123 сказал:

Справедливости ради и не будучи адептом,  усилитель рабочий, с хорошим звучанием, без артефактов в подаче, с хорошей сценой, неплохой динамикой и проработкой мелких деталей и нюансов. Голоса и инструменты локализуются точно, хор не сливается в кашу, но и не разваливается на группы. 

уровень подобного экспертного заключения на видео выше, во где угарать нужно!

Однако по теме есть что сказать?

15 часов назад, VSS сказал:

Вернемся к Алешину. Кто то видел научное описание его патента (кроме вырезки из газеты) нет! Кто то видел реальные обьективные измерения его усилителя? -нет! Где сравнительные измерения и результаты тестирования с УНЧ от производителей с многолетним опытом, ходя бы фирму или название, а ещелучше мнение этих производителейо том как УНЧ Алешина их переиграл- нет! Одни эпитеты "экспертов" аудиофилов. Дальше много можно писать не не стоит...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Phlanger сказал:

...поцыэнты перешли к воплям "а ты хто такой?!" и рассказам, какие оне у мамы зайчеги?
Ай оне лапоськи.

10 часов назад, Phlanger сказал:

О количестве монетизированных буратин, я полагаю?
А, ещё об том, что у Сёмы лучшая Сясьтема с Фялософяюией в мире, правдаправда. Правда, он её никому не показывает. То есть кроме Сёмы лучшую в мире Сясьтему никто никогда не видел, не слышал и не трогал. 

Шыраздтьнязофф и hлыбаздть сюрядин, ну да.Дёцкий лёпед какой-то. Ось як нада, учитесь:

i_001.png

А по теме опять ничего не можете написать, весь предыдущий бредок разбит в пух и прах!

Опять поциэнты, кричат, вопят, а где это услышали, здесь все спокойно общаются!

Какие буратины опять, у нас нет буратин, у нас люди, любители, коллеги, профессионалы, конструкторы, клиенты, покупатели и т.д. 

Какой Сёма с Фялософяюией?

...."Шыраздтьнязофф и hлыбаздть сюрядин..." - это что, это о чём, что сказать хотели?

9 часов назад, VSS сказал:

Ссылку на действующий покажите?

А кто то сейчас по госту унч делает и кто их тестирует по госту, не смешите!

 

А что, всё уже отменили, а когда? Как бог на душу положит делают?

А зачем в фирмах производителях, в журналах лаборатории для проверки параметров, шоу-румы, комнаты прослушивания?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, S.Laptev сказал:

А что, всё уже отменили, а когда? Как бог на душу положит делают?

Что-то уже не действует, а что-то проходило редакцию в 90-х и до сих пор взамен ничего нет, соответственно является действующим. Последнее что было выпущено по ГОСТу СССР, наверное был Прибой. Вопрос то в том что сейчас по этим гостам никто ничего не выпускает. Товарисч ссылается на госты (правда не знает какие действуют), да забывает, что не в СССР живёт и гост нынче не обязательство!

Ссылки на госты по теме: 

https://docs.cntd.ru/document/1200016457

https://docs.cntd.ru/document/1200016437?section=text

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, VSS сказал:

Вы серьезно или бредите? Эти требования давно устарели и никто не делает сейчас унч по ним!

Еще один с дислексией, видать это заразно.  Перечитайте мой пост внимательно и лучше 3 раза. 

5 часов назад, VSS сказал:

Вы лично можете и дальше оценивать качество УНЧ через ютуб, подобными заученными "экспертными" заклинаниями:

Про Ютюб это фантазия. Я аппарат слушал "вживую".Точно дислексия у оппонента.

5 часов назад, VSS сказал:

Вы по меньше плагиатом занимались!

Не могли бы указать в чем заключается плагиат и плагиатируемый источник.

PS Проблемы с орфографией с на фоне дислексии можно не числить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, S.Laptev сказал:

Опять поциэнты, кричат, вопят

Конешно. Кричат - вопят "атыхтотакой?!", максимум, на что способны... Сопсно, чего ещё вы хотели от поциэнтов, неспособных объявление о продаже отличить от изображений того, что давным-давно купили?

2 часа назад, S.Laptev сказал:

у нас люди, любители, клиенты, покупатели

Так это же прекрастно! То есть паяльника у вас нет, а об аппарате вы судите по наличию шоу-рума при мурзилке, издаваемой на деньги Петечьки. 
Поздравляю! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, VSS сказал:

Последнее что было выпущено по ГОСТу СССР, наверное был Прибой. Вопрос то в том что сейчас по этим гостам никто ничего не выпускает.

Да-да. Полное непонимание смысла и назначения ГОСТов. Прочтите хотя бы те, на которые дали ссылки. Однако речь шла о слуховой экспертизе - "копайте" ГОСТы дальше, узнаете много интересного о ваших заблуждениях по части "объективной оценки звучания". 😉

37 минут назад, VSS сказал:

Товарисч ссылается на госты (правда не знает какие действуют), да забывает, что не в СССР живёт и гост нынче не обязательство!

Да плевать какие из ГОСТов действуют, а какие нет. Плевать на необязательность исполнения ГОСТов.  Кроме того ГОСТы - набор требований к изделиям, при исполнении которых изделие соответствует той или иной категории. Для наглядности: субстанция из смеси молока и пальмового масла уже не является молоком. 

Вы изобретаете самостоятельно или списываете у такого же "изобретателя" новые способы экспертного тестирования, при этом путаетесь в терминологии и определениях. Вам указывают на  заблуждения и предлагают изучить накопленный поколениями опыт, изложенный в доступном виде. Вы упорно "тычите пальцем" во "второй этап" тестирования, при этом ничего вразумительного сказать не можете, кроме отсылок "ютюбу".  

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

58 минут назад, VSS сказал:

Что-то уже не действует, а что-то проходило редакцию в 90-х и до сих пор взамен ничего нет, соответственно является действующим. Последнее что было выпущено по ГОСТу СССР, наверное был Прибой. Вопрос то в том что сейчас по этим гостам никто ничего не выпускает. Товарисч ссылается на госты (правда не знает какие действуют), да забывает, что не в СССР живёт и гост нынче не обязательство!

Ссылки на госты по теме: 

https://docs.cntd.ru/document/1200016457

https://docs.cntd.ru/document/1200016437?section=text

Чуть выше сами писали, что их нет, не действуют, забыли опять, а вот они и появились!

А про стандарты IEC, МЭК ничего не слышали? Наши ГОСТы с них взяты.

На всё есть госты, на СД плейера, на сетевой провод, на упаковочную коробку и т.д.

Изменено пользователем S.Laptev
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, Phlanger сказал:

Сопсно, чего ещё вы хотели от поциэнтов, неспособных объявление о продаже отличить от изображений того, что давным-давно купили?

Кроме вас чужие объявления о продажах никого не волнуют, никто не следит за чужими продажами.  Продается или уже продано всем фиолетово. Ваш метод продажи вашего "труда" описывается словами: смотрите, как я могу, хотите я и вам так сделаю!  К стати неплохой, но не самый действенный метод продаж. Однако, вас почему-то сильно беспокоят иные, отличные от вашего, способы продвижения и продаж. И беспокоят до дрожи в коленях.  Вы не волнуйтесь,  хватит вам буратин и их золотых сольдо. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

47 минут назад, Phlanger сказал:

Конешно. Кричат - вопят "атыхтотакой?!", максимум, на что способны... Сопсно, чего ещё вы хотели от поциэнтов, неспособных объявление о продаже отличить от изображений того, что давным-давно купили?

Так это же прекрастно! То есть паяльника у вас нет, а об аппарате вы судите по наличию шоу-рума при мурзилке, издаваемой на деньги Петечьки. 
Поздравляю! 

Где я написал, что паяльника у меня нет? Пальцем покажите! Выше писал, паяю с 60-х, с кружка, по работе не один десяток лет. Кто опять кричит у вас "атьтыхтотакой", где, опять забыли нейралептики свои принять, очевидно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...