OHz-technology

[S.Laptev]

3 минуты назад, VSS сказал:

Да, все понятно очередной товарищ с помутнившимся  разумом изобрел то, что только китайским патентом удалось защитить. А играть все должно только в комплекте с волшебным магическим шаром и парой идолов с носорогом на первом плане!

Очередная клиника от безумного изобретателя...

Почему? 

Можно ролики послушать и сравнить с другими. Там, по ссылке и ещё есть, слушали люди с сундука авторитетные, где-то там есть инфа, что  Новосибирский голова завод хочет выделить, линейку техники по его идееям выпускать. 

Всё реально. Тут дело в другом, ему 70 с лишним лет....

[VSS]

6 минут назад, S.Laptev сказал:

Почему

Потому, что есть бред от очередного изобретателя который так и не нашел применение своим изобретениям, и китайский патент не помог!

А есть адепты слепо уверовавшие что они слышат, то чего нет и не поддается ни измерением, ни законам физики и упорно предлагающие прослушать ЭТО через ютуб.

[S.Laptev]

27 минут назад, VSS сказал:

Потому, что есть бред от очередного изобретателя который так и не нашел применение своим изобретениям, и китайский патент не помог!

А есть адепты слепо уверовавшие что они слышат, то чего нет и не поддается ни измерением, ни законам физики и упорно предлагающие прослушать ЭТО через ютуб.

Где бред-то, когда давно есть изделие, слушали ещё 10 лет назад, вживую сравнивали с усилителями от других известных производителей, Вы по ссылке читали, или нет? 

Как понять уверовавшие? Чем Ю-тюб не подошёл, другого способа сравнить же нет.

[VSS]

9 часов назад, S.Laptev сказал:

когда давно есть изделие, слушали ещё 10 лет назад, вживую сравнивали с усилителями от других известных производителей, Вы по ссылке читали, или нет? 

Конечно читал бред-бредовый, все сравнения слушателей описываются эпититами: воздушность, прозрачность, детальность, это не оценка качества звучания, это субьективное мнение адептов.

9 часов назад, S.Laptev сказал:

Чем Ю-тюб не подошёл, другого способа сравнить же нет.

Вы предлагаете качество звучания усилителей оценивать через ютуб? Абзац! О чем дальше можно говорить? 

[S.Laptev]

1 час назад, VSS сказал:

Конечно читал бред-бредовый, все сравнения слушателей описываются эпититами: воздушность, прозрачность, детальность, это не оценка качества звучания, это субьективное мнение адептов.

Вы предлагаете качество звучания усилителей оценивать через ютуб? Абзац! О чем дальше можно говорить?

Патентов у него не один:

https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/42217-лето-мансарда-ефимов/&do=findComment&comment=3218703

Вы как предлагаете звук описывать, без слов что ли? Да, специальными терминами и эпитетами, не простыми слушателями, а производителям, они с многолетним опытом, вполне себе эксперты!

А как ещё можно оценить? Ну можно поехать к Ефимову, мне за 2.000 километров.

Если трудности возникают, то предлагал выше с другими роликами сравнить, или любыми другими, какая проблема, не понимаю, как ещё мы можем выводы сделать...

[Ден123]

2 часа назад, VSS сказал:

Конечно читал бред-бредовый, все сравнения слушателей описываются эпититами: воздушность, прозрачность, детальность, это не оценка качества звучания, это субьективное мнение адептов.

Здравствуйте.

Не могли бы указать, как описать качество усилителя в субъективных критериях и терминологии?  Как отделить субъективное мнение адептов, от персонализированного описания усилителя, данного слушателями?

Согласен, возвышенные эпитеты наводят на мысль об ангажированности "писующего".

Справедливости ради и не будучи адептом,  усилитель рабочий, с хорошим звучанием, без артефактов в подаче, с хорошей сценой, неплохой динамикой и проработкой мелких деталей и нюансов. Голоса и инструменты локализуются точно, хор не сливается в кашу, но и не разваливается на группы. 

[VSS]

2 часа назад, S.Laptev сказал:

Вы как предлагаете звук описывать, без слов что ли?

 

1 час назад, Ден123 сказал:

Не могли бы указать, как описать качество усилителя в субъективных критериях и терминологии?

Вот описывать звук это вот про это

1 час назад, Ден123 сказал:

усилитель рабочий, с хорошим звучанием, без артефактов в подаче, с хорошей сценой, неплохой динамикой и проработкой мелких деталей и нюансов. Голоса и инструменты локализуются точно, хор не сливается в кашу, но и не разваливается на группы. 

Можно добавить еще подобных эпитЯтов благо златоухие аудиофилы на это щедры!

Только вот к определению качества усилителя и сравнения его качеств с другими усилителями эти соловьиные трели не относятся.

Теперь про

2 часа назад, S.Laptev сказал:

не простыми слушателями, а производителям, они с многолетним опытом, вполне себе эксперты!

К сожалению как показывает практика большинство из них действительно производители (торговцы). Эксперты они лишь среди таких же производителей с многолетним опытом, о том как правильно сварить эту кухню и подороже продать свои изделия. Да среди этого круга людей встречаются люди способные уловить разницу в звучании при объективных тестах и слепом прослушивании. К сожалению результаты этих тестов широкой огласки не придаются в виду очевидных причин.

Вернемся к Алешину. Кто то видел научное описание его патента (кроме вырезки из газеты) нет! Кто то видел реальные обьективные измерения его усилителя? -нет! Где сравнительные измерения и результаты тестирования с УНЧ от производителей с многолетним опытом, ходя бы фирму или название, а ещелучше мнение этих производителейо том как УНЧ Алешина их переиграл- нет! Одни эпитеты "экспертов" аудиофилов. Дальше много можно писать не не стоит...

[Ден123]

3 часа назад, VSS сказал:

Можно добавить еще подобных эпитЯтов благо златоухие аудиофилы на это щедры!

 

И как же Вы будете описывать усилители? Будьте люьезны, покажите пример Вашей подробной экспертной оценки без ухода в златоухость и без описания результатов инструментальных измерений. Всем будет любопытно узнать, что вы имеете ввиду под субъективной экспертизой.  Если нет "вашей", то сойдет любая, главное в ней не должно быть отсылок и прямого декларирования результатов инструментальных/приборных/объективных тестов и измерений.

Справочно: есть ГОСТы в которых этой теме посвящено около 30-40 страниц, на которых подробно изложена методика слуховой экспертизы, терминология и возможные изъятия и замены некоторых субъективных тестов.

[Phlanger]

...поцыэнты перешли к воплям "а ты хто такой?!" и рассказам, какие оне у мамы зайчеги?
Ай оне лапоськи.

[Phlanger]

 

12 часов назад, VSS сказал:

О чем дальше можно говорить? 

О количестве монетизированных буратин, я полагаю?
А, ещё об том, что у Сёмы лучшая Сясьтема с Фялософяюией в мире, правдаправда. Правда, он её никому не показывает. То есть кроме Сёмы лучшую в мире Сясьтему никто никогда не видел, не слышал и не трогал. 

12 часов назад, VSS сказал:

воздушность, прозрачность, детальность

Шыраздтьнязофф и hлыбаздть сюрядин, ну да.

  

10 часов назад, S.Laptev сказал:

Патентов у него не один:

https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/42217-лето-мансарда-ефимов/&do=findComment&comment=3218703

Дёцкий лёпед какой-то. Ось як нада, учитесь:

[Ден123]

Появился, ВРИО Джен Псаки и все встало с ног на голову, зато  истерики закатывает и приписывает свои фантазии окружающим. Бландинко, одним словом.

Но все же спросим тоже самое у ВРИО:

5 часов назад, Ден123 сказал:

Будьте люьезны, покажите пример Вашей подробной экспертной оценки без ухода в златоухость и без описания результатов инструментальных измерений. Всем будет любопытно узнать, что вы имеете ввиду под субъективной экспертизой.  Если нет "вашей", то сойдет любая, главное в ней не должно быть отсылок и прямого декларирования результатов инструментальных/приборных/объективных тестов и измерений.

 Но ответа мы, скорее всего, не увидим, ибо ВРИО с понятием "экспертная оценка", прописанным в ГОСТах, не знаком.

[VSS]

4 часа назад, Ден123 сказал:

И как же Вы будете описывать усилители?

Я ничего не буду описывать, извольте не страдаю аудифильской болезнью,  вы уж сами все сделали.

Объективная оценка качества УНЧ и сравнение их параметров и характеристик проводится как правило в два этапа. Первый это снятие параметров и характеристик УНЧ. Второе это прослушивание. Если с первым все более-менее понятно. То второй процесс более сложен, если целью является объективная оценка звучания. Если цель прослушки насать в уши пацыэнтам то это делается очень просто, подробность здесь:

 

[Ден123]

16 минут назад, VSS сказал:

Объективная оценка качества УНЧ и сравнение их параметров и характеристик проводится как правило в два этапа. Первый это снятие параметров и характеристик УНЧ. Второе это прослушивание. Если с первым все более-менее понятно. То второй процесс более сложен, если целью является объективная оценка звучания. Если цель прослушки насать в уши пацыэнтам то это делается очень просто, подробность здесь:

Даже не смешно. В русском языке, точнее в гостах, есть 2 понятия: инструментальная оценка (измерения) и слуховая экспертиза. В иноземных источниках, соответственно, объективная и субъективная оценка. Фраза объективная оценка звучания, означающая объективная оценка субъективного восприятия - это уже ваше изобретение.

Вся объективность закончится со сменой гпуппы экспертов и их ангажированности, аффилированности и проплаченности.... Самолично наблюдал.

Может в ГОСТы  загляните для начала?

[VSS]

22 минуты назад, Ден123 сказал:

Может в ГОСТы  загляните для начала?

Ссылку на действующий покажите?

А кто то сейчас по госту унч делает и кто их тестирует по госту, не смешите!

 

[VSS]

24 минуты назад, Ден123 сказал:

Даже не смешно. В русском языке, точнее в гостах, есть 2 понятия: инструментальная оценка (измерения) и слуховая экспертиза

я об этом постом выше вам рассказываю, а вам все смешно?

[Ден123]

2 часа назад, VSS сказал:

Ссылку на действующий покажите?

Самоподготовка рулит.  ГОСТы СССР смотрите, все подряд.

2 часа назад, VSS сказал:

А кто то сейчас по госту унч делает и кто их тестирует по госту, не смешите!

Это вы тут всех смешите.  

Как делают усилители мне фиолетово, а вот тестирование аппаратуры  необходимо вести в соответствии с оговорённым процедурами, иначе удифилитики начинают изобретать свои и красиво их называть, например "объективная оценка звучания". 

Требования ГОСТов 64 г к бытовой аппаратуре высшего класса в части слуховой экспертизы были просто недостижимыми, в 78 г. ГОСТ был "облегчен".  

2 часа назад, VSS сказал:

 

2 часа назад, VSS сказал:

Я об этом постом выше вам рассказываю, а вам все смешно?

Ну что Вы, нет конечно, я же написал "даже не смешно" особенно когда вы пишите:

3 часа назад, VSS сказал:

 объективная оценка звучания.

Вот тут "лопата" и можно начинать угорать.

Небольшой экскурс о причинах угарания: На сегодняшний день прямая объективная (количественная) оценка чувственного (субъективного) восприятия невозможна не только в техническом разрезе, но даже и на философском и/или теоретическом уровнях. Усреднение экспертных оценок в группе экспертов не является объективным показателем, а сама  группа не является фокус группой, по определению.  Достоверность перевода такой качественной (экспертной) оценки в количественную (объективную) не превышает 30%. Низкая достоверность связана нерепрезентативностью выборки участников, предвзятостью экспертов, их настроением,  состоянием здоровья и иными показателями психофизиологии человека. 

Вас устраивает такая точность? Тогда вперед, ко второму этапу "объективной оценки звучания". 😉

[VSS]

5 часов назад, Ден123 сказал:

Требования ГОСТов 64 г к бытовой аппаратуре высшего класса в части слуховой экспертизы были просто недостижимыми, в 78 г. ГОСТ был "облегчен".  

Вы серьезно или бредите? Эти требования давно устарели и никто не делает сейчас унч по ним!

 

5 часов назад, Ден123 сказал:

Вас устраивает такая точность? Тогда вперед, ко второму этапу "объективной оценки звучания".

Вы по меньше плагиатом занимались!

Вы лично можете и дальше оценивать качество УНЧ через ютуб, подобными заученными "экспертными" заклинаниями:

17 часов назад, Ден123 сказал:

Справедливости ради и не будучи адептом,  усилитель рабочий, с хорошим звучанием, без артефактов в подаче, с хорошей сценой, неплохой динамикой и проработкой мелких деталей и нюансов. Голоса и инструменты локализуются точно, хор не сливается в кашу, но и не разваливается на группы. 

уровень подобного экспертного заключения на видео выше, во где угарать нужно!

Однако по теме есть что сказать?

15 часов назад, VSS сказал:

Вернемся к Алешину. Кто то видел научное описание его патента (кроме вырезки из газеты) нет! Кто то видел реальные обьективные измерения его усилителя? -нет! Где сравнительные измерения и результаты тестирования с УНЧ от производителей с многолетним опытом, ходя бы фирму или название, а ещелучше мнение этих производителейо том как УНЧ Алешина их переиграл- нет! Одни эпитеты "экспертов" аудиофилов. Дальше много можно писать не не стоит...

 

[S.Laptev]

10 часов назад, Phlanger сказал:

...поцыэнты перешли к воплям "а ты хто такой?!" и рассказам, какие оне у мамы зайчеги?
Ай оне лапоськи.

10 часов назад, Phlanger сказал:

О количестве монетизированных буратин, я полагаю?
А, ещё об том, что у Сёмы лучшая Сясьтема с Фялософяюией в мире, правдаправда. Правда, он её никому не показывает. То есть кроме Сёмы лучшую в мире Сясьтему никто никогда не видел, не слышал и не трогал. 

Шыраздтьнязофф и hлыбаздть сюрядин, ну да.Дёцкий лёпед какой-то. Ось як нада, учитесь:

А по теме опять ничего не можете написать, весь предыдущий бредок разбит в пух и прах!

Опять поциэнты, кричат, вопят, а где это услышали, здесь все спокойно общаются!

Какие буратины опять, у нас нет буратин, у нас люди, любители, коллеги, профессионалы, конструкторы, клиенты, покупатели и т.д. 

Какой Сёма с Фялософяюией?

...."Шыраздтьнязофф и hлыбаздть сюрядин..." - это что, это о чём, что сказать хотели?

9 часов назад, VSS сказал:

Ссылку на действующий покажите?

А кто то сейчас по госту унч делает и кто их тестирует по госту, не смешите!

 

А что, всё уже отменили, а когда? Как бог на душу положит делают?

А зачем в фирмах производителях, в журналах лаборатории для проверки параметров, шоу-румы, комнаты прослушивания?

[VSS]

2 часа назад, S.Laptev сказал:

А что, всё уже отменили, а когда? Как бог на душу положит делают?

Что-то уже не действует, а что-то проходило редакцию в 90-х и до сих пор взамен ничего нет, соответственно является действующим. Последнее что было выпущено по ГОСТу СССР, наверное был Прибой. Вопрос то в том что сейчас по этим гостам никто ничего не выпускает. Товарисч ссылается на госты (правда не знает какие действуют), да забывает, что не в СССР живёт и гост нынче не обязательство!

Ссылки на госты по теме: 

https://docs.cntd.ru/document/1200016457

https://docs.cntd.ru/document/1200016437?section=text

[Ден123]

5 часов назад, VSS сказал:

Вы серьезно или бредите? Эти требования давно устарели и никто не делает сейчас унч по ним!

Еще один с дислексией, видать это заразно.  Перечитайте мой пост внимательно и лучше 3 раза. 

5 часов назад, VSS сказал:

Вы лично можете и дальше оценивать качество УНЧ через ютуб, подобными заученными "экспертными" заклинаниями:

Про Ютюб это фантазия. Я аппарат слушал "вживую".Точно дислексия у оппонента.

5 часов назад, VSS сказал:

Вы по меньше плагиатом занимались!

Не могли бы указать в чем заключается плагиат и плагиатируемый источник.

PS Проблемы с орфографией с на фоне дислексии можно не числить.

[Phlanger]

2 часа назад, S.Laptev сказал:

Опять поциэнты, кричат, вопят

Конешно. Кричат - вопят "атыхтотакой?!", максимум, на что способны... Сопсно, чего ещё вы хотели от поциэнтов, неспособных объявление о продаже отличить от изображений того, что давным-давно купили?

2 часа назад, S.Laptev сказал:

у нас люди, любители, клиенты, покупатели

Так это же прекрастно! То есть паяльника у вас нет, а об аппарате вы судите по наличию шоу-рума при мурзилке, издаваемой на деньги Петечьки. 
Поздравляю! 

[Ден123]

37 минут назад, VSS сказал:

Последнее что было выпущено по ГОСТу СССР, наверное был Прибой. Вопрос то в том что сейчас по этим гостам никто ничего не выпускает.

Да-да. Полное непонимание смысла и назначения ГОСТов. Прочтите хотя бы те, на которые дали ссылки. Однако речь шла о слуховой экспертизе - "копайте" ГОСТы дальше, узнаете много интересного о ваших заблуждениях по части "объективной оценки звучания". 😉

37 минут назад, VSS сказал:

Товарисч ссылается на госты (правда не знает какие действуют), да забывает, что не в СССР живёт и гост нынче не обязательство!

Да плевать какие из ГОСТов действуют, а какие нет. Плевать на необязательность исполнения ГОСТов.  Кроме того ГОСТы - набор требований к изделиям, при исполнении которых изделие соответствует той или иной категории. Для наглядности: субстанция из смеси молока и пальмового масла уже не является молоком. 

Вы изобретаете самостоятельно или списываете у такого же "изобретателя" новые способы экспертного тестирования, при этом путаетесь в терминологии и определениях. Вам указывают на  заблуждения и предлагают изучить накопленный поколениями опыт, изложенный в доступном виде. Вы упорно "тычите пальцем" во "второй этап" тестирования, при этом ничего вразумительного сказать не можете, кроме отсылок "ютюбу".  

 

[S.Laptev]

58 минут назад, VSS сказал:

Что-то уже не действует, а что-то проходило редакцию в 90-х и до сих пор взамен ничего нет, соответственно является действующим. Последнее что было выпущено по ГОСТу СССР, наверное был Прибой. Вопрос то в том что сейчас по этим гостам никто ничего не выпускает. Товарисч ссылается на госты (правда не знает какие действуют), да забывает, что не в СССР живёт и гост нынче не обязательство!

Ссылки на госты по теме: 

https://docs.cntd.ru/document/1200016457

https://docs.cntd.ru/document/1200016437?section=text

Чуть выше сами писали, что их нет, не действуют, забыли опять, а вот они и появились!

А про стандарты IEC, МЭК ничего не слышали? Наши ГОСТы с них взяты.

На всё есть госты, на СД плейера, на сетевой провод, на упаковочную коробку и т.д.

Изменено 22 июня 2022 пользователем S.Laptev

[Ден123]

40 минут назад, Phlanger сказал:

Сопсно, чего ещё вы хотели от поциэнтов, неспособных объявление о продаже отличить от изображений того, что давным-давно купили?

Кроме вас чужие объявления о продажах никого не волнуют, никто не следит за чужими продажами.  Продается или уже продано всем фиолетово. Ваш метод продажи вашего "труда" описывается словами: смотрите, как я могу, хотите я и вам так сделаю!  К стати неплохой, но не самый действенный метод продаж. Однако, вас почему-то сильно беспокоят иные, отличные от вашего, способы продвижения и продаж. И беспокоят до дрожи в коленях.  Вы не волнуйтесь,  хватит вам буратин и их золотых сольдо. 

[S.Laptev]

47 минут назад, Phlanger сказал:

Конешно. Кричат - вопят "атыхтотакой?!", максимум, на что способны... Сопсно, чего ещё вы хотели от поциэнтов, неспособных объявление о продаже отличить от изображений того, что давным-давно купили?

Так это же прекрастно! То есть паяльника у вас нет, а об аппарате вы судите по наличию шоу-рума при мурзилке, издаваемой на деньги Петечьки. 
Поздравляю! 

Где я написал, что паяльника у меня нет? Пальцем покажите! Выше писал, паяю с 60-х, с кружка, по работе не один десяток лет. Кто опять кричит у вас "атьтыхтотакой", где, опять забыли нейралептики свои принять, очевидно.