Dolboyacher

С недавних пор и у меня такая же фигня.

Ясно. У меня наоборот, когда имел мысль сменить АС на 4х 4а32-2-у4 на чего другое, жена была против, несмотря на то, что стоят эти ящики в комнате 19м2 и работают с усилителем размером с тумбочку :)

Вопрос был о целесообразности использовния пентода в триодном включении в качестве ИТ, и ,в общем-то, пытался донести, что бывает не всё так очевидно, как кажется. Так, для сравнения, нужно два варианта и их объективно\субъективные параметры. Рад, что Ваш знакомый получил то, что хотел. И да, кто бы чего не говорил, а этот "помоечный" динамик, особенно по 2шт в параллель, имеет достаточно большой потенциал для качественного и взрослого звука, в чем лично и убедился. Анатолий Иосифович, не подскажите, какое Rвых. получилось в итоге? Спасибо.

Думается, разработчики с острова Хонсю, в отличии от нас, не только начирикали схемку, но и собрали в железе в нескольких вариантах и всё хорошенечко обмерили, после чего приняли решение, руководствуясь принципом разумной достаточности между симметрией ДИФФ каскадов, позволяющей использовать равные анодные нагрузки и результирующим видом спектра на выходе усилителя. После двух ДИФФ каскадов с идеальной симметрией, на выходе предварительного усиления получим одни нечетные гармоники, маскировать которые будет нечем. И это при том, что большинство предпочитает SE, как раз , во многом, за наличие доминирующей второй гармоники. Это к тому, что категорично рассматривать решения в отдельных частях тракта отдельно от всего остального, имеет мало смысла, слушать-то мы будем усилитель вцелом. p.s. Сам бы, предпочёл банальный резистор, пусть даже и мощный, чем ещё один элемент схемы подверженный временнОй деградации, имеющий свои НИ, микрофонный эффект и требующий дополнительного питания накала и панельки. На истину не претендую, в ламповом деле новичок, так, лишь мнение.

Боюсь, что для по-настоящему увлекающегося человека, это не самое главное и не является основной целью, да и направленность форума несколько другая, чем про простое прослушивание музыки. Любое увлечение подразумевает стремление к некому экстремуму, а иначе , это что-то другое.

Весьма полезный материал, в своё время с него и начал, спасибо Никите за труды. Так же полезна информация от вас, Анатолий Иосифович, по усилению каждого типа ФИ относительно Кус.лампы используемой в нем.

У вас на схеме 2я половинка 6н23п работает с токами сетки. Смещение второго каскада, это разница между потенциалами на катоде второй лампы и аноде первой. Т.е. на катоде 2ой - должно быть напряжение больше чем на аноде первой, на величину этого самого смещения. Маловаты анодные нагрузки (1.77Ri), из-за чего и ток великоват 13мА -1ый и аж 22мА! - 2ой каскад, думается, лампочки в таком режиме быстро отдадут свой ресурс.

В качестве ВЧ завена приобрел Fountek NEO CD2.0 с чувствительностью 97dB (98dB на бумажке из комплекта) по чувствительности то, что нужно, очень доволен, лучше пока не слышал, чистейшее звучание, все таки лента - есть лента. По конструкции данный ВЧ представляет сдвоенный CD3.0. Порезал 2м порядком на 4.2кГц. НЧ динамик тоже отфильтровал катушкой на 500Гц. Осталось решить взаимовлияние НЧ динамика на ШП, т.к. работают в одном обьеме корпуса, хоть и каждый имеет свой кольцевой ФИ. Есть мысль, поместить 4а32 в изолированную от общего объема трубу без задней стенки, т.е. типа ОЯ или ПАС, а НЧ пусть работает на весь оставшийся объем. Имеет ли смысл данная затея?

У 6н23п Ri=2.65кОм , а у 6н1п Ri=11кОм, разница аж в 4 раза, поэтому простым перетыком вряд ли получится хорошо, надо менять обвязку.

Тогда уж проще на ГУ-19-1 и распиновка та же и панелька, да и с надежностью таких проблем нет.

Данные полученные симмуляцией весьма точно коррелируют с полученными графоаналитическим методом. Значит мат.модель 6н3п достаточно точная.

Даем 400В питания , меняем нагрузки катода и анода и картина меняется. Правда, нужно учесть , что теперь Ra рассеивает уже 2.4Вт.

Вот что микрокап показывает. Uвх.=0.5В, Uвых.= 13.7В, Усиление 27.4. Ток маловат для более линейного режима, но если расчитывать на параметрическую компенсацию искажений последующими каскадами, почему нет.

С Днем Рождения, Анатолий Иосифович. Пусть всё, что делается, всегда приносит удовлетворение! Пожелаю крепчайшего здоровья )

Схемы с большим кол-вом ламп на выходе имеет смысл затевать реализацию, если есть в наличии несколько ящиков новых ламп или возможность их доставать без проблем, иначе будут сложности в подборе пар, троек и т.д., что для всех тут очевидно. Так же больше нагружаем БП и даже если питающий трансформатор рассчитан на такой набор ламп, есть ли у него запас, чтобы обеспечить питание схемы в более токовых режимах? Одни сложности пораждают другие, что выливается в сложности для самого создающего. Усложнять стоит если только знаешь зачем. Вот опять и упираемся в ТЗ .

Сорян, постоянно забываю о том, что нам не усилитель нужен, а увесистый гармонизатор ). Да и точного ТЗ так и не образовалось. Так субъективная громкость не только от мощности зависит.

Неисключено!

Значит , не зря дядьки говорили, что прародитель ей ГУ-19, которых видел только один вариант.

Хм, 6р3с не видел, да сходство с ГУ-19-1 на лицо, катод тоже один и такой-же по конструкции, а вот аноды имеют другую форму и покрытие. Вероятно и качество было другим, пока рационализаторы не добрАлись.

Так как у 6н8с максимально допустимое напряжение катод-подогреватель всего 100Вольт, не забываем про BIAS для ДИФФИ, вольт 30-70. Ну и добавить регулировку в аноде по желанию, для балансировки плеч ФИ.

Даже была представлена готовая схема, проверенная в железе, без ОООС с очень малыми искажениями и благоприятным коротким спектром. 6н8с можно заменить на имеющееся, подправить режимы недолго. Можно адаптировать под другое питание и вообще )) Номиналы резисторов в анодах ДИФИ это 27кОм и 36кОм по два в параллель, минимум по 2х2Вт, а лучше 2х5Вт.

Конструкционные особенности не имеют особого значения, когда используется баллон в плече PP, т.е. половинки в параллель. Один катод, наверное, даже лучше )

Так предлагалось топикстартеру. В триоде 6р3с-1 одна с запраллалеными половинками, имеет достаточно низкое внутреннее сопротивление (если не изменяет склероз около 600 Ом) а, значит, отпадет необходимость ОООС для нормального КД. Думается ,учитывая допустимцю мощность рассевания анодов , можно получить Ватт этак 15-17, при этом в триоде 6р3с-1 и звучит лучше и не требует большой амплитуды от драйвера, можно хоть одним несамобалнсирующимся ФИ обеспечить на той же 6н23\1П и т.п. .А если вспомнить, что чувствительность предполагаемых АС в 96-98dB по несколько высокочувствительных динамиков в параллель, то непонятна идея, использовать выходные лампы в тетродоном включении .ГУ-19-1, как по мне , недооцененная, надежнее и имеет несколько большее Ri в триоде, мощные никелированные аноды и мощный катод, в, общем, всем лучше, чем 6р3с-1.

Поглядел внимательно на схему и что-то ума не приложу, нафига было высаживать прекрассные 500V источника анодного питания на резисторах фильтрах в цепях питания каскадов, почти 6Ть десятков Килоом суммарно! . Из-за этого режимчики не ахти, достаточно их уменьшить и подправить катодные под новое питание и получается гораздо лучше.

тогда бы по визгу и плачу детей включалось тоже )