Пикассо

Это подходит для сердечников из 20 века, аморф и нано не имеют такого недостатка.

Пусть сбываются мечты и удается задуманное.

Для чего мне паяльник? я не разбираюсь в электротехнике и за расчётами, схемой и паяльником обращусь к людям, которых считаю мастерами в этом. Нет смысла учить всю цепочку, если есть мастера, которые всю жизнь занимаются расчетом трансформаторов или разработкой схем усилителей, мне никогда с этой точки жизни не научиться также, даже наполовину. Относительно выходников, мое дело подобрать сердечник и намотать по готовым расчётам.

Роман, я не настаиваю). "Кобальт" использую, как нарицательное, как материал с самыми низкими потерями на перемагничивание, существующими на данный момент. В любом случае трансформатор будет состоять из 2х-4х, видов стали, которые закажу в пробниках, и составлю оптимальное соединение, рассматриваю, кобальт(а у него индукция может быть от 0,5 до 1.1 Тл, что почти как у нано(1,25 Тл), но меньше потерь), аморф металлический, нано, пермаллой 80 и 50. Из этого разнообразия отберу оптимальное соотношение. Отобрал не исходя из проницаемости, а по минимальным потерям на перемагничивание, это главный критерий, остальное вторично. Поскольку делаю для себя, то вес не является в разумных пределах препятствием)

Да, именно так), и выходник с Ra от 30КОм и выше. Мне достаточно 25 ватт выходной мощности от ГУ 48, и искажениями пониже. Мне интересна лампа с большим анодом и Ri 4-5 КОм. Отзывы людей, которые слушают усилители на таких лампах, для меня были убедительны, чтобы не рассматривать другие варианты. Но меня не устраивает максимальная полоса пропускания таких усилителей, поэтому сейчас читаю и думаю что при изготовлении выходников для этих ламп было сделано спустя рукава или проигнорировано в законах физики.(поскольку все усилители на этих лампах делались на продажу). Не уверен, что сделаю лучше, но приложу к этому все усилия. И посмотрю по результату. Понимаю значение термина "гигантомания", но для этой лампы априори не получится маленького выходника. Роман), спасибо Вам за все посты, которые Вы написали в сети по изготовлению трансформаторов(уверен что прочел их почти все). У меня нет предрассудков в технических характеристиках, рассчитываю на достаточность с небольшим запасом. Индукцию пишу такую условно, поскольку в любом случае допустимая индукция будет рассчитываться от пробного трансформатора, на 40 процентов высоты петли гистерезиса до "колена излома" петли. Мне нужно знать до изготовления пробника, какие характеристики смогу двигать, чтобы регулировать результат. Анатолий Иосифович, спасибо Вам, буду искать у немцев), может там хороший результат.

Вы ведь ответили, без контекста, о применении каких либо ламп в ЗЧ, получается, о "все у всех", просто так написали.

Не знаю где находится у всех(можно ссылку хоть на 1 вариант Вашего "у всех"?), но все варианты изготовленных трансформаторов для высокоомных ламп на форумах русскоязычного сегмента, по НЧ с F0 15-20 Гц. Этого больше чем достаточно. Может подскажете пример варианта реализации трансформатора для высокоомной лампы с Ra 25-35 КОм и полосой 40 Гц - 40 КГц по F0?

Прозевал) Выходной трансформатор 64 см2, Ra 30 КОм, под Гу - 48, 5000 витков первички, ктр 61, мощность 25 Вт, 20 Гц, 0,2-0,25 Тл на полной мощности. Когда на него можно будет смотреть, полоса пропускания уже будет вырезана в камне) Ёмкость и инд.расс игнорируем, считаем как равную 0 (т.е. про них понятно, интересно чем можно вытянуть полосу по ВЧ, НЧ тоже не важно, поскольку слева нужную частоту среза получить проще) Спасибо.

Читал об этом, но лучше переспросить, может не так понял.

Если первый слой первички выходного трансформатора намотать по часовой стрелке, а следующий ряд против часовой стрелки и все следующие ряды намотки мотать каждый следующий слой в противоположную сторону. Что это даст в сравнении с обычной рядовой намоткой Спасибо.

Результат супер! я бы так не смог.

Нет буквbl, это английские b и L. Видите, об этом и пишу). Вам не нужнbl станки, чтоб не елозить ручнblми рубанком и фуганком, можно это сделать в столярке. Но у Вас изначально взгляд не "что нужно для", а "почему у меня не получится", об этом и написано у меня в постскриптуме вblше.

Стереотип для ленивblх, что массив стоит дороже фанерbl, посмотрел стоимость обblчной фанерbl(не фирменной, не бакелитовой - обblчной, которая в строймагазине лежит стопкой с отклееннblми кое - где торцами). в пересчете на куб, в сравнении с ясенем, фанера стоит в 3 раза дороже. Понятно что большинству желающих сделать корпус для АС в стандартном варианте(прямоугольнblй ящик с отверстиями под динамики на лицевой панели, так много дерева не нужно, но, если нужно сэкономить, то можно сделать корпус из массива, занимаясь самостоятельно несколькими простblми фазами производства, отдавая в столярку только технологически сложнblе. Также и со шпоном самblх дорогих видов дерева на планете, если заняться самому, это будет стоить в разbl, если не в десяток раз дешевле прайса столярки. Но это не работает, если принести чертежи в " Дарину" и спросить цену, тут фанера конечно будет дороже. П. С. Большинство людей, которblе мне встретились ленивbl настолько, что даже знание что смерть придет через месяц, а для дальнейшей жизни нужно просто встать с дивана, причем бесплатно, предпочли остаться на диване.

Вbl невнимательно читаете. У меня не написано, что фанера не может сохранится в нормальном виде, в течении 100 лет, к примеру. Чтоб бblло понятнее, готовblй корпус для акустики из массива под лаком можно на пару лет вставить на улицу, под дожди и снег и потом за месяц полностью восстановить внешний вид до состояния "вчера из столярки".

Нормально вblсушеннblй массив (от 5 до 8 процентов влажности) абсолютно инертен к любому изменению влажности(если не лить на него воду и не купать в ванной), Можно сказать, если качественно собрать корпус, то он переживет Ваших внуков, не меняя при этом внешнего вида, ну при желании можно раз в 10 лет поменять лак. Никакая фанера и близко не приблизится по сохранению своих параметров и внешнего вида по сохранности во времени.